L'Environmental Protection Agency mettra fin à une politique temporaire qui assouplissait les exigences de déclaration sur les polluants dus au coronavirus à la fin du mois d'août, au milieu des critiques selon lesquelles la politique de pandémie a mis en danger la santé publique.

législateurs démocrates, plusieurs États et l'inspecteur général de l'agence ont tous critiqué la politique de l'EPA qui est entrée en vigueur en mars, avertissant que cela entraînerait une augmentation de la pollution et une diminution de la surveillance. Ils se sont également dits préoccupés par le fait que la politique n'avait pas de date de fin claire.

La politique de pandémie expirera désormais officiellement à minuit le 31 août. Susan Parker Bodine, auteur de la politique et administrateur adjoint pour l'application et l'assurance de la conformité à l'EPA, a déclaré McClatchy dans une interview.

La politique temporaire visait les installations réglementées qui luttaient pour répondre aux diverses exigences de déclaration de l'EPA dans un contexte de travail à distance accru. Lorsque l'agence a mis la politique en place, il a déclaré qu'il ne demanderait pas de sanctions si les installations traitant des polluants manquaient aux obligations de « déclaration de routine » et pouvaient prouver que cela était causé par l'épidémie de COVID-19.

"Nous avons choisi la date du 31 août comme date de résiliation pour donner aux gens - la communauté réglementaire et les États - un avertissement pour leur permettre de se préparer à l'extinction de la politique, " a dit Bodine.

La politique a suscité la controverse. législateurs démocrates, y compris la direction du comité de la Chambre sur l'énergie et le commerce, a affirmé dans une lettre à l'administrateur de l'EPA que la politique d'application de la COVID-19 de l'agence exigeait peu de preuves de la part d'installations non conformes et "crée une licence permettant aux entreprises de violer nos lois environnementales".

Neuf États, dont la Californie, New York et Illinois, a demandé ce mois-ci à un tribunal fédéral d'émettre une injonction préliminaire sur la police, ce qu'ils ont dit dans un mémoire entraînerait "une augmentation de la pollution menaçant nos résidents".

Et une déclaration du Bureau de l'inspecteur général de l'EPA a averti ce mois-ci qu'une "réduction supplémentaire des activités d'application de la loi expose la mission de réglementation de l'EPA à un risque accru et menace la mission globale de l'Agence de protéger la santé humaine et l'environnement".

Peu de temps avant l'annonce de la politique, l'American Petroleum Institute a demandé à l'administration Trump de "renoncer temporairement aux obligations de conformité non essentielles". Jours plus tard, l'EPA a présenté sa nouvelle politique en matière de pandémie, gel des sanctions pour « violations du contrôle de routine de la conformité, test d'intégrité, échantillonnage, analyse de laboratoire, entraînement, obligations de déclaration et de certification, ", a déclaré la déclaration de politique.

Dans une lettre adressée au président du House Energy and Commerce Committee, Frank Pallone, D-N.J., et obtenu par McClatchy, l'EPA a déclaré que les critiques de la politique "ont fondamentalement mal compris" sa conception.

"L'idée que nous détournerions nos ressources de la gestion de la pollution atmosphérique dangereuse dans les communautés, zones de non-accomplissement, boire de l'eau, et le déplacer pour cibler un site uniquement pour défaut de soumettre un rapport de routine - ce ne serait pas une utilisation appropriée de nos ressources, " a dit Bodine.

Pallone et d'autres législateurs démocrates avaient critiqué l'EPA pour ne pas obliger les entreprises à notifier de manière proactive à l'agence qu'elles ne rempliraient pas leurs obligations de déclaration en raison de la pandémie, mettre le fardeau sur l'EPA de rechercher des explications auprès des entreprises non conformes.

"Nous avons demandé à l'EPA d'apporter des modifications à sa politique d'application de la COVID parce que nous craignons que, comme écrit, cela laisserait les protections de l'environnement et de la santé publique non appliquées au moment où elles sont le plus nécessaires, " Pallone a déclaré à McClatchy dans un communiqué lundi. " J'ai hâte d'apprendre exactement comment cette administration prévoit d'apporter les modifications que nous avons demandées et de veiller à ce que nos lois soient pleinement appliquées. "

Mais la lettre de l'EPA, daté du lundi, constate que l'agence a ouvert 87 dossiers d'exécution pénale, inculpé 27 prévenus, initié 275 actions civiles d'exécution et conclu 296 actions civiles d'exécution depuis le 16 mars—preuve, Bodine a dit, que le programme d'application de la loi de l'agence continue d'être solide.

"Nous savons s'ils ont soumis un rapport ou non, parce que nous avons notre base de données, " a dit Bodine. " S'il y avait un défaut de soumettre un rapport, alors ce sera très transparent pour nous, et ils devront nous démontrer pourquoi nous n'ajouterions pas cela comme une autre violation environnementale lorsque nous ciblons le site pour inspection et examinons leur non-conformité à tous les niveaux. »

Bodine n'a pas souhaité savoir si la date de résiliation récemment annoncée pour la politique temporaire en cas de pandémie affecterait les litiges en cours qui appelaient l'arrêt immédiat de sa mise en œuvre.

Mais elle a défendu la politique comme un effort pour protéger la santé des Américains cherchant à travailler à distance pendant la pandémie, et repoussé l'affirmation des États devant un tribunal fédéral selon laquelle la politique dépasse les autorités légales de l'agence.

« Chaque administration a exercé un pouvoir discrétionnaire d'exécution, " dit-elle. " L'allégation selon laquelle, d'une manière ou d'une autre, par une politique d'exécution, Je peux suspendre l'obligation légale de se conformer à la loi environnementale—ce n'est certainement pas vrai. Je n'ai pas le pouvoir de faire ça."

©2020 McClatchy Bureau de Washington
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.