Les océans couvrent 70 pour cent de la surface de la Terre. Mais, parce que beaucoup d'entre nous passent la majeure partie de leur vie sur terre, les 362 millions de kilomètres carrés de bleu là-bas ne sont pas toujours une priorité.

Bien que vaste, les océans ne sont pas vides. Ils sont grouillants de vie et connectés à la société à travers l'histoire et la culture, le transport maritime et l'activité économique, géopolitique et loisirs.

Mais les océans, ainsi que les populations côtières et les espèces marines, sont vulnérables, et une bonne gouvernance des océans est essentielle pour protéger ces étendues de la pollution, la surpêche et le changement climatique, pour ne citer que quelques-unes des menaces.

Les lois, les institutions et les réglementations en place pour les océans sont un patchwork à plusieurs niveaux et toujours un travail en cours.

Patrimoine commun de l'humanité

Certains qualifient les océans de « patrimoine commun de l'humanité ». En tant que tel, les Nations Unies jouent un rôle essentiel dans la gouvernance des océans, et la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS) est un accord international clé. L'accord accorde aux États côtiers et insulaires l'autorité sur des étendues d'océan s'étendant à 200 milles marins (360 kilomètres) du rivage. Celles-ci sont appelées zones économiques exclusives (ZEE).

Les ZEE sont des espaces domestiques. Les pays consacrent la loi et délèguent l'autorité aux agences étatiques qui dirigent le suivi, la gestion et l'application dans ces zones.

Les peuples autochtones revendiquent également une autorité juridictionnelle et les peuples côtiers ont une vision critique des écosystèmes côtiers et marins. La gouvernance est améliorée lorsque les agences d'État partagent le pouvoir et collaborent.

Par exemple, lors de l'effondrement de la morue à Terre-Neuve, les pêcheurs côtiers avaient des connaissances écologiques locales sur l'évolution de la dynamique des stocks de morue qui auraient pu aider à éviter la catastrophe.

Zones au-delà de la juridiction nationale

Une grande partie de l'océan se situe au-delà des ZEE :64 pour cent en superficie et 95 pour cent en volume. Ces régions sont souvent appelées la haute mer. La haute mer est importante pour le commerce international, flottes de pêche, câbles de télécommunications sous-marins et présentent un intérêt commercial pour les sociétés minières. La haute mer abrite également un large éventail d'écosystèmes et d'espèces. Beaucoup d'entre eux sont peu étudiés ou tout à fait non enregistrés.

Les accords de l'ONU identifient la haute mer à l'aide d'un terme technique « zones au-delà de la juridiction nationale » qui fait référence à la colonne d'eau. Le fond marin est identifié séparément et appelé « la zone ». L'UNCLOS et d'autres textes du droit international réglementent les activités dans ces espaces et sont chargés de veiller à ce qu'aucun pays ou entreprise ne domine ou ne profite injustement.

D'autres multilatéraux, les dispositifs sectoriels gèrent des ressources particulièrement complexes. Par exemple, les organisations régionales de gestion des pêches rassemblent les États-nations pour collaborer à la surveillance et à la gestion des stocks de poissons, comme le thon, qui ont de grandes portées et traversent de multiples frontières et frontières.

Le fossé de la gouvernance de la biodiversité

Actuellement, le droit international n'aborde pas de manière significative la surveillance et la conservation de la biodiversité en haute mer. Ce « déficit de gouvernance de la biodiversité » a été une préoccupation au cours des deux dernières décennies.

Sans mécanisme contraignant en vertu du droit international, les pays ne sont pas obligés de coopérer à l'élaboration et à la mise en œuvre de mesures de conservation en haute mer. En outre, le suivi des impacts des différentes activités économiques, comme la pêche et l'exploitation minière, sur la biodiversité est fragmentaire et inadéquat. Des espèces marines ou même des écosystèmes entiers pourraient disparaître avant que nous ayons eu la chance de les identifier et de les comprendre.

Le 24 décembre, 2017, l'Assemblée générale des Nations Unies a voté la convocation d'un processus pluriannuel pour élaborer un traité sur « la conservation et l'utilisation durable de la diversité biologique marine des zones situées au-delà de la juridiction nationale ».

Trois des séances de négociation prévues ont eu lieu, tandis que le quatrième et dernier, prévu pour mars 2020, a été reporté en raison de la pandémie de coronavirus. Certains progrès ont été accomplis. Notamment, le projet de traité aborde quatre domaines clés :les ressources génétiques marines; outils de gestion territoriale, y compris les aires marines protégées; les évaluations d'impact environnemental et le renforcement des capacités et le transfert de technologie marine.

Encore, de nombreux désaccords subsistent.

Par exemple, les pays divergent sur la mesure dans laquelle la gouvernance devrait donner la priorité au principe des océans en tant que « patrimoine commun de l'humanité ». Des questions très pragmatiques sous-tendent cette tension :faut-il commercialiser les séquences génétiques marines ? Si c'est le cas, comment cela fonctionnera-t-il et sera-t-il possible de s'entendre sur un partage équitable des bénéfices ? Ceux-ci sont critiques et la manière dont ils sont traités déterminera si les inégalités persistantes entre le Nord et le Sud sont atténuées ou exacerbées.

Un autre défi concerne les aires marines protégées (AMP), surtout comment ils sont définis et mis en œuvre. Quels niveaux de protection sont nécessaires pour qu'une zone soit considérée comme une AMP ? Dans quelle mesure le traité devrait-il prédéterminer les processus utilisés pour établir de nouvelles AMP et comment les règles des AMP seront-elles appliquées ?

COVID-19 :les négociations à la dérive ?

Le report du dernier cycle de négociations a-t-il fait dériver les négociations sur la biodiversité en haute mer ? Une équipe de recherche européenne interroge les participants et les experts pour savoir quel impact la perturbation peut avoir. Cependant, il est peu probable que le traité tombe complètement dans l'oubli. Les délégués et les négociateurs pourraient bien continuer à discuter de manière informelle les uns avec les autres et affiner leurs positions en vue de parvenir à un consensus lorsqu'un rééchelonnement est possible.

A ratified treaty covering biodiversity in the high seas would be an exciting layer to add to the ocean governance patchwork.

Mais, delegates and negotiators always have to make concessions during talks, and disagreements often persist after the treaty has been signed. Implementation can be as challenging and contentious as negotiation itself. Various human dimensions and economic challenges will also continue to need attention, including human trafficking, perverse fishing subsidies and our collective responsibility to small island states that may be submerged as sea levels rise.

These challenges point to other international forums—the World Trade Organization, International Labour Organization and the UN Framework Convention on Climate Change—and serve to remind us of the myriad ways that we are all connected to, and by, océans.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.