Si vous allez dans les collines du Surrey au nord-ouest de la Tasmanie, vous verrez une forêt pluviale tempérée dominée par des arbres tentaculaires avec des liens génétiques remontant à des millions d'années.

C'est un type de forêt que beaucoup considèrent comme une ancienne « nature sauvage ». Mais ce paysage était autrefois très différent.

Les seuls indices sont une poignée de petites plaines herbeuses qui parsèment le domaine et parfois des eucalyptus géants aux branches larges. Il s'agit d'une architecture qui ne peut se former que dans des environnements ouverts ressemblant à des enclos, désormais envahis par les arbres de la forêt tropicale.

Ces prairies résiduelles ont une immense valeur de conservation, car ils représentent les derniers vestiges d'un écosystème de prairies subalpines « à touffes de poa » autrefois plus répandu.

Notre nouvelle recherche montre que ces prairies étaient le résultat du peuple Palawa qui, génération après génération, activement et intelligemment entretenu ce paysage contre la marée toujours présente de l'expansion de la forêt tropicale que nous voyons aujourd'hui.

Cette intervention ciblée démontre la propriété foncière. C'était leur propriété. Leur succession. Deux cents ans de dépossession forcée ne peuvent effacer des millénaires de propriété foncière et de connexion au pays.

Les mythes de la « nature sauvage » n'ont pas leur place sur ce continent alors qu'une grande partie de la terre australienne est formée culturellement, créé par des millénaires d'incendies aborigènes, même la zone de renommée mondiale du patrimoine mondial de la nature sauvage de Tasmanie.

Impressions britanniques

Aujourd'hui, les collines du Surrey abritent un vaste 60, Plantation de bois de 000 hectares. Les zones en dehors des plantations modernes sur les collines du Surrey abritent une forêt tropicale.

En voyant pour la première fois les collines du Surrey depuis le sommet du pic Saint-Valentin en 1827, Henry Hellyer, arpenteur de la compagnie Van Diemen's Land, a vanté la splendeur de la vue devant lui :« un excellent pays, consistant à monter doucement, sécher, collines herbeuses […] Elles ressemblent à bien des égards aux enclos anglais, étant délimité par des ruisseaux entre chacun, avec des ceintures de beaux arbustes dans chaque vallée."

Il ne fera pas en général la moyenne de dix arbres par acre. Il existe de nombreuses plaines de plusieurs kilomètres carrés sans un seul arbre.

Et lors de la première mise à manger sur le domaine :« Le kangourou nous regardait comme des faons, et dans certains cas est venu bondir vers nous."

Il a poursuivi en notant comment le paysage a été récemment brûlé, "avoir l'air frais et vert dans ces endroits."

"Il est possible que les indigènes en brûlant un seul ensemble de plaines soient en mesure de garder les kangourous plus concentrés pour leur utilisation, et je ne peux en aucun cas expliquer leur combustion seulement dans ce lieu, à moins que ce ne soit pour leur servir de lieu de chasse."

Le paysage décrit par Hellyer était un paysage délibérément géré et entretenu par les Autochtones avec le feu. La familiarité du kangourou avec les humains, et les preuves claires et abondantes de l'occupation autochtone dans la région, implique que ces animaux étaient plus apparentés au bétail qu'aux animaux "sauvages".

Un héritage débattu

De manière critique, Les récits de Hellyer sur ce paysage ont été contestés plus tard dans la même année dans un rapport cinglant d'Edward Curr, gérant de la société Van Diemen's Land et, plus tard, un politicien.

Curr a critiqué Hellyer pour avoir surestimé le potentiel de la région à gagner les faveurs de ses employeurs, pour qui Hellyer cherchait des pâturages à moutons dans la nouvelle colonie.

Ces perceptions contrastées sont un écho historique d'un débat au centre des relations entre Autochtones et colons aujourd'hui.

Des auteurs tels que Bruce Pascoe (Dark Emu) et Bill Gammage (The Biggest Estate on Earth) ont été interpellés, ridiculisé et vilipendé pour avoir exagéré l'agence et le rôle des Australiens aborigènes dans la modification et la formation du paysage australien.

Ces idées sont critiquées par ceux qui croient sincèrement que les Autochtones ne vivaient que de ce qui était « naturellement » à leur disposition, ou par ceux qui ont d'autres programmes visant à nier la propriété des Premières Nations, occupé et façonné l'Australie.

De nouvelles recherches soutiennent Hellyer

Nous avons cherché à tester directement les observations de Hellyer dans les collines du Surrey, en utilisant les restes de plantes et de feu (charbon de bois) stockés dans les sols sous la forêt tropicale moderne.

Forer dans la terre sous la forêt tropicale moderne, nous avons trouvé que les sols plus profonds étaient pleins de restes d'herbe, eucalyptus et charbon de bois, tandis que le sol supérieur plus récent était dominé par la forêt tropicale et pas de charbon de bois.

Nous avons foré dans plus de 70 arbres de forêt tropicale sur deux sites d'étude, ciblant deux espèces pouvant vivre plus de 500 ans :le hêtre myrte (Nothofagus cunninghami) et le pin céleri (Phyllocladus aspleniifolius).

Aucun des arbres que nous avons mesurés n'avait plus de 180 ans (à partir de 1840). C'est un peu plus d'une décennie après le premier aperçu de Hellyer des collines du Surrey.

Nos données prouvent sans équivoque que le paysage des collines du Surrey était une savane herbeuse d'eucalyptus ouverte avec des feux réguliers sous gestion aborigène avant 1827.

Surtout, la vitesse à laquelle la forêt tropicale a envahi et capturé ce paysage construit par les autochtones montre l'énorme charge de travail que les peuples autochtones ont investie pour retenir la forêt tropicale. Depuis des millénaires, ils ont utilisé le brûlage culturel pour maintenir un 60, prairie de 000 hectares.

Apprendre du passé

Notre recherche remet en question le principe central qui sous-tend le concept de terra nullius (terre vacante) sur lequel reposent les prétentions ténues et difficiles de souveraineté de l'Australie blanche sur les terres aborigènes.

Plus que les implications politiques, ces données révèlent un autre impact de la dépossession et du déni de l'agence autochtone dans la création du paysage australien.

Laissé non brûlé, les écosystèmes herbeux construits par les peuples autochtones accumulent des combustibles ligneux, en Australie et ailleurs.

La forêt a beaucoup plus de combustible que les écosystèmes des prairies et de la savane. Dans les bonnes conditions climatiques, tout carburant brûlera et l'augmentation des charges de carburant augmente considérablement le potentiel de feux de brousse catastrophiques.

C'est pourquoi la gestion des incendies indigènes pourrait aider à sauver l'Australie de catastrophes dévastatrices comme le récent été noir.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.