Le 1er mars L'État de New York a instauré son interdiction des sacs en plastique, rejoindre sept autres États pour tenter de réduire les déchets, ordures dans les décharges, pollution des océans, et nuire à la vie marine. Le 1er mars était également le jour où New York a reconnu son premier cas de coronavirus. Et malgré le fait que la Californie a été le premier État à interdire les sacs en plastique en 2014, San Francisco a annulé son interdiction des sacs en plastique à cause du coronavirus, interdire l'utilisation de sacs de courses réutilisables, capables de propager des maladies virales et bactériennes. New Hampshire, Massachusetts, L'Oregon et le Maine ont également interdit les sacs réutilisables ou retardé leur interdiction des sacs en plastique pour le moment, tout comme un certain nombre de villes.

Étant donné les préoccupations qui nous poussent dans des directions différentes—notre santé, l'environnement, changement climatique—qu'est-ce qu'un écoresponsable, acheteur soucieux de sa santé à faire? Comparons les principaux choix de sacs—plastique, papier et coton—pour essayer de répondre à cette question.

Analyse du cycle de vie

Pour comprendre l'éventail complet des impacts et des avantages d'un sac particulier, nous devons analyser son cycle de vie. Une analyse du cycle de vie (ACV) examine la quantité d'énergie utilisée et le nombre d'impacts environnementaux dont un produit est responsable à chaque étape de sa vie, du berceau au tombeau. Cela comprend l'extraction des matières premières, les affiner, fabrication du produit, l'emballer pour l'expédition, son transport et sa distribution, son utilisation et sa réutilisation éventuelle, recyclage et élimination finale.

Dans toute ACV, l'impact environnemental total dépend également de l'efficacité de chaque processus, et combien de mesures de protection de l'environnement sont mises en œuvre à chaque étape. La consommation d'énergie est également soumise à des variables telles que la source des matières premières, le lieu de fabrication et de transformation, la durée d'utilisation d'un produit et la méthode d'élimination finale.

Des études de cycle de vie réalisées en Europe et en Amérique du Nord ont déterminé que, globalement, les sacs en plastique sont meilleurs pour l'environnement que les sacs en papier ou réutilisables à moins que ces derniers ne soient utilisés plusieurs fois. Plus, cependant, n'a pas considéré le problème des déchets, dont nous savons qu'il s'agit d'un inconvénient majeur des sacs en plastique.

Sacs en plastique

Les sacs en plastique ont été inventés en 1967, mais n'est devenu largement utilisé dans les magasins que dans les années 1970. Les sacs à provisions en plastique mince les plus couramment distribués aux caisses enregistreuses sont généralement en polyéthylène haute densité (PEHD), mais certains sont en plastique polyéthylène basse densité (LDPE).

L'énergie contenue dans les sacs plastiques provient d'abord de l'extraction des matières premières nécessaires à leur fabrication, le gaz naturel et le pétrole, dont l'extraction nécessite beaucoup d'énergie. Les matières premières doivent ensuite être raffinées, qui demande encore plus d'énergie. Une fois dans une installation de traitement, les matières premières sont traitées et subissent une polymérisation pour créer les blocs de construction du plastique. Ces minuscules granulés de résine de polyéthylène peuvent être mélangés à des copeaux de polyéthylène recyclés. Ils sont ensuite transportés par camion, train ou expédie vers des installations où, à haute température, une extrudeuse façonne le plastique en un film mince. Le film est aplati, puis coupé en morceaux. Prochain, il est envoyé aux fabricants pour être transformé en sacs. Les sacs en plastique sont ensuite emballés et transportés dans le monde entier jusqu'aux vendeurs. Alors que le polyéthylène peut être retraité et utilisé pour fabriquer de nouveaux sacs en plastique, la plupart des sacs en plastique ne sont utilisés qu'une ou deux fois avant d'être incinérés ou jetés dans des décharges. Le Wall Street Journal a estimé que les Américains utilisent et jettent 100 milliards de sacs en plastique chaque année; et l'EPA a constaté que moins de cinq pour cent sont recyclés.

Une étude réalisée en 2014 pour la Progressive Bag Alliance, qui représente l'industrie américaine de fabrication et de recyclage de sacs en plastique, comparé des sacs d'épicerie en polyéthylène (PEHD), plastique compostable, et du papier avec 30 pour cent de fibres recyclées. Il a constaté que les sacs en PEHD utilisaient finalement moins de carburant et d'eau, et produit moins de gaz à effet de serre, émissions de pluies acides, et les déchets solides que les deux autres. L'étude, qui n'a pas considéré les déchets, a été évalué par les pairs par Michael Overcash, puis professeur de génie chimique à la North Carolina State University. Parce que la capacité de charge d'un sac en plastique et d'un sac en papier n'est pas la même, l'étude a utilisé la capacité de charge de 1, 000 sacs en papier comme référence et comparé leurs impacts aux impacts de 1, 500 sacs en plastique. Les sacs en plastique ont utilisé 14,9 kg de combustibles fossiles pour la fabrication contre 23,2 kg pour les sacs en papier. Les sacs en plastique ont produit 7 kg de déchets solides municipaux contre 33,9 kg pour le papier, et les émissions de gaz à effet de serre équivalaient à 0,04 tonne de CO 2 par rapport aux 0,08 tonnes de papier. Les sacs en plastique ont utilisé 58 gallons d'eau douce, tandis que le papier utilisé 1, 004 gallons. La consommation d'énergie a totalisé 763 mégajoules pour le plastique, et 2, 622 mégajoules pour le papier.

Le dioxyde de soufre, un type d'oxyde de soufre, et les oxydes d'azote émis par les centrales électriques au charbon qui produisent l'énergie nécessaire au traitement des sacs contribuent aux pluies acides. Le sac en plastique a produit 50,5 grammes d'oxydes de soufre contre 579 grammes pour le sac en papier; et 45,4 grammes d'oxydes d'azote, contre 264 grammes pour le papier.

Une étude britannique de 2011 a comparé des sacs en HDPE, PEBD, polypropylène non tissé, un biopolymère à base d'un polyester d'amidon, papier et coton. Il a évalué les impacts dans neuf catégories :potentiel de réchauffement global, l'épuisement des ressources telles que les combustibles fossiles, acidification, eutrophisation, toxicité humaine, toxicité de l'eau douce, toxicité marine, toxicité terrestre et création de smog. Il a constaté que les sacs en PEHD avaient les impacts environnementaux les plus faibles des sacs légers dans huit des neuf catégories, car il s'agissait du sac le plus léger du groupe.

Mais parce qu'ils sont légers et facilement soufflés, les sacs en plastique sont difficiles à éliminer correctement. Ils jonchent les rues et les arbres, et se lavent dans l'océan où ils s'emmêlent et sont consommés par la vie marine. Ils sont rarement recyclables et peuvent prendre 20 à 1, 000 ans pour se briser en morceaux. Heures supplémentaires, le soleil et la chaleur brisent les plastiques en morceaux de plus en plus petits, formant des microplastiques de moins de cinq millimètres de long. Ceux-ci ont été trouvés partout, dans les entrailles des animaux marins et dans les cours d'eau et sur les plages du monde entier. Ainsi, bien que ces études de cycle de vie n'aient pas considéré les déchets comme un impact, le monde reconnaît que l'omniprésence et la persistance des déchets plastiques constituent un énorme problème environnemental.

En termes de choix de sac, Steve Cohen, directeur du programme de recherche sur la politique et la gestion de la durabilité à l'Earth Institute, dit qu'il est très difficile de prédire si le plastique, les sacs en papier ou en tissu sont les meilleurs en termes d'énergie nette ou de carbone, car ils utilisent tous du carbone. "Mais une fois qu'un produit fait de combustibles fossiles, comme un sac en plastique, frappe le flux de déchets, il est là pour toujours, " at-il dit. " C'est le plus gros problème avec le plastique. "

Ce qui ne veut pas dire que le plastique n'a aucune valeur. En cette période de coronavirus, la plupart des équipements de protection individuelle sont en plastique. "C'est pour ça que vous devriez l'utiliser, " dit Cohen, "Mais l'idée que vous en ayez besoin pour transporter vos pamplemousses est un peu idiote. C'est inutile."

Les sacs en plastique de type tissu en polypropylène non tissé qui sont souvent offerts gratuitement car la publicité est plus solide et plus durable que les sacs en plastique HDPE et LDPE, et peut donc être utilisé plusieurs fois.

Ils sont fabriqués à partir de polymères de polypropylène dérivés de combustibles fossiles, et peut inclure des matériaux recyclés. Les polymères sont filés en fils puis pressés ensemble entre des rouleaux chauffés pour produire un tissu qui ressemble à de la toile. Selon une université d'État de Californie, Etude Chico, si vous comparez une utilisation unique, les sacs en polypropylène non tissé utilisent beaucoup plus d'énergie non renouvelable et d'eau douce que les sacs en plastique à usage unique. De plus, ils ne sont pas biodégradables et doivent être lavés pour éviter la contamination. Il a été constaté que COVID-19 survit sur du polypropylène pendant trois jours.

Sacs en papier

Les sacs en papier sont fabriqués à partir d'une ressource renouvelable et sont biodégradables. Aux Etats-Unis., plus de 10 milliards de sacs en papier sont consommés chaque année, nécessitant l'abattage de 14 millions d'arbres.

Une fois les arbres abattus, les grumes sont acheminées vers un moulin où elles peuvent attendre jusqu'à trois ans jusqu'à ce qu'elles sèchent. Une fois prêt, l'écorce est arrachée et le bois est déchiqueté en cubes d'un pouce qui sont soumis à une chaleur et une pression élevées. Ils sont ensuite mélangés avec du calcaire et de l'acide sulfureux jusqu'à ce que la combinaison devienne pulpe. La pulpe est lavée à l'eau douce et à l'eau de Javel puis pressée en papier, qui est coupé, imprimé, emballé et expédié. En raison de l'utilisation intensive de produits chimiques toxiques dans le processus, le papier est responsable de 70 fois plus de pollution de l'air et 50 fois plus de pollution de l'eau que la production de sacs en plastique selon une analyse du Washington Post, entraînant plus de toxicité pour l'homme et l'environnement que les sacs en PEHD. Et tandis que 66 % du papier et du carton sont recyclés, le processus de recyclage nécessite des produits chimiques supplémentaires pour éliminer l'encre et remettre le papier en pâte, ce qui peut augmenter l'impact environnemental du papier.

Une étude écossaise de 2005 a également révélé que les sacs en papier avaient un score plus faible que le plastique sur la consommation d'eau, l'acidification atmosphérique et l'eutrophisation des masses d'eau, ce qui peut conduire à la croissance d'algues et à l'épuisement de l'oxygène.

Une étude danoise comparant le LDPE, polypropylène, papier blanchi et écrus, et des sacs en coton, et quelques autres, ont constaté que les sacs LDPE avaient le plus faible impact environnemental. Les sacs en papier non blanchi se sont avérés équivalents aux sacs en LDPE en termes de potentiel de réchauffement climatique. Mais les impacts environnementaux du papier blanchi étaient considérablement plus élevés que ceux du papier non blanchi :un sac en papier blanchi devrait être réutilisé 43 fois pour égaler l'impact environnemental du LDPE.

Une partie de l'impact environnemental des sacs en papier résulte de leur poids six à dix fois supérieur à celui des sacs en plastique, leur transport et leur distribution nécessitent donc plus de carburant et coûtent plus cher. Une estimation a soutenu qu'il faudrait sept camions pour transporter le même nombre de sacs en papier que peut être transporté par un seul camion plein de sacs en plastique. Leur masse prend également plus de place dans les stocks et les décharges.

L'étendue des impacts des sacs en papier, cependant, dépend de la gestion durable de la forêt et des mesures environnementales mises en œuvre dans l'usine de transformation du papier.

Cabas en coton

Les sacs en coton sont fabriqués à partir d'une ressource renouvelable et sont biodégradables. Ils sont également solides et durables, ils peuvent donc être réutilisés plusieurs fois.

Le coton doit d'abord être récolté, puis les capsules de coton passent par le processus d'égrenage, qui sépare le coton des tiges et des feuilles. Seulement 33 pour cent du coton récolté est utilisable. Le coton est ensuite mis en balles et expédié aux filatures de coton pour être gonflé, nettoyé, aplati et filé. Les fils de coton sont tissés en tissu, qui subit ensuite un processus de lavage chimique et de blanchiment, après quoi il peut également être teint et imprimé. Filage, le tissage et d'autres procédés de fabrication sont énergivores. La lessive, blanchiment, teinture, l'impression et d'autres procédés utilisent de grandes quantités d'eau et d'électricité.

Les études danoises et britanniques et plusieurs autres ont révélé que les sacs en coton ont les pires impacts environnementaux de tous les sacs. Le coton a besoin de terre, d'énormes quantités d'eau, et des engrais chimiques et des pesticides à cultiver. L'utilisation et la production d'engrais contribuent de manière significative à l'eutrophisation. Récolte, En traitement, et le transport du coton jusqu'au marché nécessite de grandes quantités d'énergie; et comme les sacs en coton sont lourds et encombrants, ils coûtent plus cher à expédier. En outre, ils sont difficiles à recycler car le recyclage des textiles aux États-Unis est limité - seulement 15,2 % de tous les textiles ont été recyclés en 2017. En conséquence, un sac en coton doit être utilisé 7, 100 fois égal au profil environnemental d'un sac en plastique.

Des sacs en coton biologique, cultivé sans pesticides, prix encore pire sur le plan environnemental. Parce que les rendements du coton biologique sont 30 pour cent inférieurs à ceux du coton conventionnel, ils ont besoin de 30 pour cent d'eau et de terres en plus pour produire la même quantité que le coton conventionnel. Des sacs en coton bio doivent être utilisés 20, 000 fois pour égaler l'impact environnemental des sacs en plastique.

Aujourd'hui, un autre facteur essentiel à considérer est que le coton et d'autres sacs à provisions réutilisables peuvent transporter des bactéries et les transférer de la maison aux chariots d'épicerie et aux caisses et vice-versa. Une étude sur les sacs réutilisables a découvert qu'ils étaient rarement lavés et, par conséquent, des bactéries ont été trouvées dans presque toutes les poches étudiées, avec 12 pour cent contenant E. coli. Alors que la plupart des sacs réutilisables sont en polypropylène, sur lequel il a été démontré que COVID-19 survit trois jours, Jusqu'à présent, il n'y a aucune découverte scientifique sur la durée de survie du coronavirus sur les vêtements ou les textiles. Cependant, dans une étude de 2005 sur le virus du SRAS, un autre coronavirus, il a survécu sur du coton pendant cinq minutes à une heure selon la quantité d'exposition.

Pour être sûr, laver les sacs réutilisables à l'eau tiède ou chaude après les courses, ce qui peut réduire les bactéries de 99,9% et tuer le COVID-19. N'utilisez les sacs que pour l'épicerie et idéalement, mettez les viandes dans un sac séparé, car les jus de viande laissés dans les sacs peuvent permettre aux bactéries de se développer rapidement. Ne laissez pas de sacs réutilisables dans la voiture car lorsqu'il fait chaud, les sacs deviennent un endroit idéal pour la croissance des bactéries.

Le résultat final

En général, les sacs destinés à durer plus longtemps sont faits de matériaux plus lourds, ils utilisent donc plus de ressources dans la production et ont donc des impacts environnementaux plus importants. Pour égaler l'impact relativement faible des sacs en plastique sur le réchauffement climatique, les sacs en papier et en coton doivent être utilisés plusieurs fois; cependant, il est peu probable que l'un ou l'autre puisse survivre assez longtemps pour être réutilisé suffisamment de fois pour égaler l'impact inférieur du sac en plastique.

Finalement, l'utilisation unique de n'importe quel sac est le pire choix possible. La clé pour réduire votre impact environnemental est d'utiliser les sacs que vous avez dans la maison autant de fois et d'autant de manières que possible. C'est compréhensible si, en cette période de COVID-19, vous êtes revenu aux sacs en plastique pour vous protéger et vous les jetez probablement après une seule utilisation. Mais lorsque le risque de COVID-19 diminue, n'oubliez pas d'essayer d'utiliser le sac que vous choisissez autant de fois que possible. Les sacs HDPE ou LDPE peuvent être utilisés pour stocker des aliments, poubelles en ligne, ramasser les crottes de chien, emballer des déjeuners, paquets de tampons, rangez les parapluies mouillés et de bien d'autres façons.

Cohen pense que la question importante n'est pas tant l'impact environnemental spécifique de l'emballage que vous utilisez, cependant, mais ce qu'il fait à votre modèle de comportement. "Ce qui est essentiel, c'est de sensibiliser les gens à l'emballage et de commencer à penser à boucler la boucle de la production à la consommation, ", a-t-il déclaré. "Nous essayons de créer un ensemble de comportements de consommation respectueux de l'environnement, Je ne me limiterais donc pas à l'impact environnemental spécifique de la forme d'emballage. Je penserais davantage à ce que cela enseigne aux gens d'être conscients de la façon dont leurs marchandises se déplacent, sont emballées et éliminées."

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de Earth Institute, Université de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.