L'expansion des terres agricoles pour répondre à la demande alimentaire croissante de la population mondiale en constante expansion impose un lourd fardeau aux écosystèmes naturels. Une nouvelle étude de l'IIASA montre cependant qu'environ la moitié des terres actuellement nécessaires pour cultiver des cultures vivrières pourraient être épargnées si des rendements agricoles atteignables étaient atteints à l'échelle mondiale et si les cultures étaient cultivées là où elles sont les plus productives.

Le débat sur l'épargne foncière, qui a été déclenchée vers 2005 par des biologistes de la conservation, reconnu qu'il y a généralement une limite à la mesure dans laquelle les terres agricoles peuvent être rendues « amicales à la faune » sans compromettre les rendements, tandis que la plupart des espèces menacées ne profitent que de la préservation ou de la restauration de leurs habitats naturels. L'intérêt pour ce sujet a récemment pris un nouvel élan grâce au projet Half Earth, qui vise à restituer la moitié de la superficie des terres actuellement utilisées à d'autres fins à la couverture végétale naturelle afin de limiter la perte de biodiversité et de lutter contre les autres impacts de l'utilisation des terres tels que les émissions de gaz à effet de serre.

Selon les auteurs de l'étude publiée dans Durabilité de la nature , le besoin de ce type de stratégie est urgent, compte tenu de la demande mondiale croissante de produits agricoles. L'étude est la première à donner un aperçu de la quantité de terres cultivées qui serait nécessaire pour répondre aux demandes actuelles des cultures avec une efficacité d'utilisation des terres élevée sans exacerber les impacts agricoles majeurs à l'échelle mondiale.

« Les principales questions que nous voulions aborder étaient de savoir combien de terres cultivées pourraient être épargnées si des rendements atteignables étaient atteints à l'échelle mondiale et si les cultures étaient cultivées là où elles sont les plus productives. En outre, nous voulions déterminer quelles seraient les implications pour d'autres facteurs liés au secteur agricole, y compris les besoins en engrais et en eau d'irrigation, les émissions de gaz à effet de serre, potentiel de séquestration du carbone, et habitat faunique disponible pour les espèces menacées, " explique l'auteur principal de l'étude Christian Folberth, chercheur dans le programme de gestion et de services écosystémiques de l'IIASA.

Les résultats de l'étude indiquent qu'avec des apports élevés en nutriments et une réaffectation des cultures sur les terres cultivées actuelles, seulement la moitié environ des terres cultivées actuelles seraient nécessaires pour produire les mêmes quantités de grandes cultures. L'autre moitié pourrait alors en principe être utilisée pour restaurer des habitats naturels ou d'autres éléments du paysage. Les résultats montrent également que l'utilisation des terres est actuellement quelque peu inefficace et pas principalement en raison des limites supérieures des rendements des cultures telles que déterminées par le climat dans de nombreuses régions du monde, plutôt, il est fortement soumis aux décisions de gestion.

Il est difficile de dire exactement à quel point la biodiversité est impactée en conséquence directe des activités agricoles, mais on estime qu'il dépasse les limites de sécurité, principalement en raison de la perte d'habitat. À cet égard, les chercheurs ont évalué deux scénarios :le premier propose un épargnant maximum sans contraintes, à l'exception de l'étendue actuelle des terres cultivées, tandis que le deuxième scénario met en avant une épargne ciblée des terres qui abandonne les terres cultivées dans les points chauds de la biodiversité et libère uniformément 20 % des terres cultivées dans le monde. Il n'y avait que des différences marginales entre les deux scénarios dans la plupart des aspects, à l'exception de l'habitat faunique, qui n'a augmenté de manière significative qu'avec l'épargne ciblée des terres. Cela a cependant permis de réduire les besoins en terres cultivées de près de 40 %.

Par ailleurs, les chercheurs ont découvert que les émissions de gaz à effet de serre et les besoins en eau d'irrigation sont susceptibles de diminuer avec une superficie réduite de terres cultivées, tandis que les besoins mondiaux en engrais resteraient inchangés. Les terres cultivées épargnées pourraient également fournir un espace pour une séquestration substantielle du carbone dans la végétation naturelle restaurée. Encore, les impacts locaux potentiellement négatifs de l'agriculture intensive et de l'épargne des terres, tels que la pollution par les nutriments ou la perte de revenus dans les zones rurales, devront être étudiés plus avant.

« Les résultats de notre étude peuvent aider les décideurs politiques et le grand public à comparer les résultats des scénarios intégrés d'utilisation des terres. Ils montrent également que l'expansion des terres cultivées n'est pas inévitable et qu'il existe un potentiel important pour améliorer l'efficacité actuelle de l'utilisation des terres. Si les bonnes politiques sont mises en œuvre , des mesures telles que des technologies de production améliorées peuvent être tout aussi efficaces que des mesures du côté de la demande telles que des changements alimentaires, " déclare Michael Obersteiner, chef de projet et ancien directeur du programme des services et de la gestion des écosystèmes de l'IIASA. dans tous les cas, un tel processus devrait être piloté par des politiques pour éviter des résultats indésirables. »