L'effondrement des prix mondiaux du pétrole peut finir par être une mauvaise nouvelle à court terme pour la transition vers l'énergie verte, car le brut moins cher pourrait voir une plus grande utilisation des voitures et des avions.

Mais d'un autre côté, cela pourrait voir les entreprises s'éloigner de l'exploitation de gisements coûteux de combustibles fossiles.

Commutateur de combustible fossile

La chute du prix du brut pourrait inciter davantage de personnes à utiliser la voiture et l'avion plutôt que les transports en commun, et encourager l'achat de plus gros modèles énergivores tels que les VUS.

Pour les particuliers comme pour les entreprises, un baril de brut bon marché, c'est aussi du mazout moins cher, un ralentissement des économies d'énergie et pourrait retarder les projets de conversion à une électricité plus « verte ».

Le vert ralentit

Cependant, en réduisant les profits des majors pétrolières, le pétrole bon marché pourrait voir certains projets d'exploration potentiellement moins rentables suspendus, ce qui contribuerait à réduire les futures émissions de carbone.

C'est notamment le cas du pétrole de schiste en Amérique du Nord, par exemple, qui est coûteux à extraire et est considéré comme non rentable en dessous de 50 $ le baril.

Mais Charlie Kronick, conseiller en financement pétrolier auprès des militants écologistes Greenpeace UK, a déclaré que cela pourrait également retarder les entreprises dans leur démarche pour devenir plus respectueuses de l'environnement.

« En termes purement financiers, le pétrole bon marché permettra aux combustibles fossiles de concurrencer plus facilement les énergies renouvelables de plus en plus abordables, rendre plus difficile la justification économique des entreprises comme BP qui tentent de se réinventer en tant que producteurs d'énergie plus verte, et potentiellement ralentir la transition, " il a dit.

"Le pétrole cher fait les alternatives, comme les véhicules électriques, plus attirant. Un pétrole moins cher crée un vent contraire pour ce changement, ", a-t-il déclaré à l'AFP.

« Risque carbone »

Bobby Banerjee, de la City University de Londres, a souligné qu'étant donné la crise climatique et les promesses d'un certain nombre de pays d'atteindre zéro émission nette de carbone d'ici 2050, les investissements dans le secteur étaient à long terme.

"Les prix du pétrole fluctuent toujours, aucun gouvernement ne prend de décision sur les prix du pétrole, " il a dit, ajoutant que l'investissement avait déjà commencé, aidés par des subventions de l'État qui garantissent les revenus des majors pétrolières.

Des pays comme la Grande-Bretagne ferment progressivement toutes leurs centrales au charbon.

Le résultat combiné a été que les émissions de CO2 dans le secteur de l'énergie ont chuté de 2,0% dans le monde en 2019, selon le groupe de réflexion indépendant sur l'énergie, Braise.

De nombreuses entreprises, notamment les fonds d'investissement, prennent également en compte un « risque carbone » élevé, qui a dirigé le plus grand gestionnaire d'actifs au monde, Roche noire, de retirer ses investissements dans le charbon.

L'effet coronavirus

Tous ces facteurs risquent d'être supplantés à court terme par l'épidémie de coronavirus, qui a paralysé les économies de plusieurs pays, trafic aérien au sol, et dans le cas de l'Italie, mettre tout le pays en lock-out.

La demande de pétrole, en particulier de la Chine, deuxième consommateur mondial, est en chute libre.

Cela devrait réduire les émissions de CO2 temporairement et même sur une base plus durable si les effets du coronavirus sont aussi graves que la crise financière mondiale de 2008.

Banerjee a déclaré que la situation était "une opportunité parfaite pour supprimer les subventions aux compagnies pétrolières car les prix du pétrole sont bas".

"C'est le bon moment pour mettre la taxe carbone très haut pour accélérer la transition énergétique."

Mais étant donné la probabilité d'une récession économique imminente, cela pourrait être politiquement problématique.

Kronick a souligné que la transition vers une énergie à faible émission de carbone ne dépend pas du prix ou de la disponibilité des combustibles fossiles.

"Le changement est finalement motivé par la nécessité d'éviter un changement climatique catastrophique et les inévitables perturbations économiques qui accompagnent l'urgence climatique, " il ajouta.

« Les chocs que nous vivons actuellement montrent que des changements rapides sont possibles, mais pas toujours le bienvenu. Les conditions économiques auxquelles nous sommes confrontés maintenant passeront, mais la nécessité de laisser le pétrole et le gaz dans le sol ne le fera pas.

"Le défi supplémentaire est de s'assurer que la crise correspondante sur les marchés pétroliers ne retarde pas la transformation bas carbone que nous devons entreprendre maintenant."

© 2020 AFP