L'énergie utilisée pour grandir, traiter, l'emballage et le transport des aliments représentent environ un quart des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Mais tous les aliments n'ont pas la même intensité de carbone. Les chercheurs peuvent mesurer l'impact de différents choix alimentaires à chaque étape de leur parcours, de la ferme à l'assiette, pour calculer leur empreinte carbone.

Les experts suggèrent que, pour réduire votre empreinte carbone liée à l'alimentation, les meilleurs changements alimentaires à apporter incluent le remplacement de la viande rouge et des produits laitiers par des alternatives à base de plantes, et éviter les produits transportés par avion, ou cultivé dans une serre commerciale.

Dans notre recherche, nous avons constaté que beaucoup de gens ne sont pas au courant de ce conseil. Dans un échantillon national britannique, la plupart des gens ont mentionné un ou deux changements alimentaires pour réduire l'impact climatique de leurs choix alimentaires, mais ils ont rarement mentionné les stratégies que les experts suggèrent comme étant les plus efficaces.

Les personnes interrogées dans notre étude pensaient qu'acheter local et bio était le meilleur choix pour le climat, en réduisant les emballages et en évitant que les aliments transformés ne suivent de près. Bien que ces stratégies puissent avoir des avantages pour l'environnement et le bien-être animal, elles sont loin d'être les stratégies les plus efficaces pour atténuer le changement climatique.

Même les répondants les plus impliqués dans les questions environnementales étaient souvent mal informés, mentionnant rarement les stratégies les plus efficaces et suggérant fréquemment des stratégies relativement inefficaces. Cela suggère que les conseils sur la façon dont les gens peuvent faire des choix alimentaires plus durables ne parviennent même pas à ceux qui voudraient en faire le plus.

Alors pourquoi les gens ignorent-ils les bons choix alimentaires pour le climat ?

Bien intentionné mais mal informé

Pour un, Les campagnes de développement durable des entreprises ont tendance à transférer la responsabilité sur les consommateurs en se concentrant sur la réutilisation et le recyclage des emballages. Cela présente l'attrait évident de ne présenter aucun risque pour les résultats d'une entreprise. Bien qu'il soit important de réduire la quantité d'emballages en plastique qui finissent dans les décharges, il est peu probable que cela fasse une grande différence dans le changement climatique.

Cela n'aide pas non plus qu'il y ait autant d'informations à traiter, et tant de choix complexes à faire. Que faire quand les légumes bio sont emballés dans du plastique et que les non bio ne le sont pas ? Ou quand le pot de yaourt à base de lait est décoré d'un paysage de vaches heureuses errant en liberté dans des champs luxuriants, tandis que le yaourt de soja simplement emballé évoque des images de l'Amazonie en cendres ? Qu'en est-il lorsque les bananes fraîches arrivent d'Équateur mais que les fraises écossaises locales sont conservées au congélateur ? Qu'il s'agisse d'emballages en plastique ou de produits biologiques, bien-être animal versus déforestation, ou les kilomètres parcourus par rapport à la consommation d'énergie, il y a beaucoup à considérer.

Une autre cause de confusion pourrait être la nature des conseils donnés par les experts du climat. Souvent, l'impact climatique des choix alimentaires est présenté en grammes d'émissions de gaz à effet de serre.

Nous avons constaté que les gens étaient confus lorsqu'on leur demandait « combien grammes des émissions de gaz à effet de serre pourraient être économisées en cultivant 1 kg de produits en bio au lieu de conventionnel ?", ou « emballer 1 kg de produits dans un sac en papier au lieu de plastique » ? Ils étaient moins confus et pouvaient répondre avec plus de précision lorsqu'on leur posait les mêmes questions sur le pourcentage des émissions de gaz à effet de serre qui pourraient être économisées.

Faire des décisions

Pour la plupart d'entre nous, les décisions sur ce qu'il faut manger impliquent de nombreux facteurs, y compris à quel point les aliments sont sains ou savoureux. Nous n'avons tout simplement pas le temps, la motivation, ou la possibilité de toujours déterminer exactement quelle option alimentaire a la plus faible empreinte carbone.

Faire des choix devient beaucoup plus facile quand on a des heuristiques, ou de simples règles empiriques. Un exemple est la règle des cinq jours, qui encourage les gens à manger cinq portions de fruits et légumes chaque jour. C'est beaucoup plus facile à suivre que de peser et d'additionner votre consommation quotidienne de différents fruits et légumes pour voir si vous avez consommé la quantité nécessaire en grammes.

La popularisation de règles empiriques simples, comme remplacer la viande rouge et les produits laitiers par des produits à base de plantes, aide les gens à sauter l'étape stupéfiante du calcul de l'empreinte carbone complexe de chaque repas qu'ils mangent. Ils permettent aux gens de prendre des décisions rapides et efficaces sur ce qu'il faut manger.

Les heuristiques sont remarquablement efficaces par rapport aux stratégies plus complexes de prise de décision. Selon les recherches en psychologie, cela est probablement dû au fait qu'ils sont plus faciles à mémoriser, mettre en œuvre dans différentes situations, et s'y tenir dans le temps.

Si vous souhaitez réduire l'impact climatique de nos choix alimentaires, essayez de remplacer plus souvent la viande rouge et les produits laitiers par des produits à base de plantes, et évitez les produits transportés par avion ou cultivés en serre. Ces choix seraient bons pour le climat, avec l'avantage supplémentaire d'être bon pour votre santé.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.