Comme la Commission de la productivité l'a confirmé cette semaine, L'économie australienne a connu une croissance ininterrompue pendant 28 années consécutives. Spécifiquement, notre production de biens et services l'année dernière a augmenté de 2%. Les économistes voient évidemment la croissance d'une économie nationale comme une bonne nouvelle, mais que fait-elle à la Terre ?

Le capitalisme exige une croissance économique illimitée, pourtant la recherche montre que la trajectoire est incompatible avec une planète finie.

Si le capitalisme est encore le système économique dominant en 2050, les tendances actuelles suggèrent que nos écosystèmes planétaires seront, au mieux, au bord de l'effondrement. Les feux de brousse deviendront plus monstrueux et la faune continuera d'être anéantie.

Comme mes recherches ont cherché à le démontrer, une réponse adéquate au changement climatique, et la crise environnementale plus large, nécessitera la création d'une société post-capitaliste qui fonctionne dans les limites écologiques de la Terre.

Ce ne sera pas facile, ce sera la chose la plus difficile que notre espèce ait essayé de faire. Je ne dis pas que le capitalisme n'a pas produit de bénéfices pour la société (bien que ces bénéfices soient distribués de manière très inégale au sein et entre les nations).

Et bien sûr, certaines personnes penseront que même parler de la perspective est naïf, ou ridicule. Mais il est temps d'avoir la conversation.

Qu'est-ce que la croissance ?

La croissance économique fait généralement référence au produit intérieur brut (PIB) – la valeur monétaire des biens et services produits dans une économie. Historiquement, et à travers le monde, Le PIB et l'impact environnemental sont étroitement liés.

Le capitalisme a besoin de croissance. Les entreprises doivent rechercher des profits pour rester viables et les gouvernements veulent de la croissance, car une assiette fiscale plus large signifie une plus grande capacité de financement des services publics. Et si un gouvernement tentait de ralentir ou d'arrêter la croissance pour des raisons environnementales, de puissantes forces économiques sous le capitalisme offriraient une résistance féroce, certaines entreprises menaçant peut-être de quitter complètement la nation.

Qu'en est-il de la « croissance verte » ?

La plupart des économistes et politiciens traditionnels acceptent la science sur l'état désastreux de la planète, mais peu de gens pensent que le capitalisme est le problème. Au lieu, la réponse dominante à la crise écologique est d'appeler à la « croissance verte ».

Cette théorie consiste à produire toujours plus de biens et de services, mais avec moins de ressources et d'impacts. Ainsi, une entreprise peut concevoir ses produits pour avoir moins d'impact sur l'environnement, ou un produit en fin de vie pourrait être réutilisé, parfois appelé « économie circulaire ».

Si toute notre économie produisait et consommait des biens et services comme celui-ci, nous n'avons peut-être pas besoin d'abandonner l'économie de croissance inhérente au capitalisme. Au lieu, nous ne ferions que « découpler » la croissance économique de l'impact environnemental.

Trop beau pour être vrai

Il y a plusieurs gros problèmes avec la théorie de la croissance verte. D'abord, cela ne se produit pas à l'échelle mondiale - et là où cela se produit dans une mesure limitée au sein des nations, le changement n'est pas assez rapide ou profond pour éviter un changement climatique dangereux.

Seconde, le degré de "découplage" requis est tout simplement trop important. La comptabilité de l'empreinte écologique montre que nous avons besoin de 1,75 planètes pour soutenir l'activité économique existante à l'avenir. Pourtant, chaque nation recherche davantage de croissance et un niveau de vie matériel toujours plus élevé.

Lire la suite :Pas de nourriture, pas de carburant, pas de téléphone :les feux de brousse ont montré que nous ne sommes qu'à un pas de l'effondrement du système

Essayer de réformer le capitalisme – avec une taxe sur le carbone ici et une certaine redistribution là-bas – pourrait contribuer dans une certaine mesure à réduire les dommages environnementaux et à faire progresser la justice sociale.

Mais la foi dans le dieu de la croissance défait tout cela. Le programme de développement des Nations Unies part du principe qu'une « croissance économique soutenue » est le meilleur moyen de réduire la pauvreté dans le monde – un objectif noble et nécessaire. Mais notre niveau de vie aisé ne peut tout simplement pas être mondialisé tout en restant dans des limites planétaires sûres. Nous avons besoin de décroissance, ce qui signifie une contraction planifiée des demandes d'énergie et de ressources.

Prendre sa juste part

Faisons le calcul. Si tous les humains vivaient comme les Australiens, nous aurions besoin de plus de quatre planètes pour nous soutenir. La population de la Terre devrait atteindre 9,7 milliards d'ici 2050. Nos niveaux de consommation actuels ne s'additionnent pas.

Quelque chose ressemblant à une part équitable pourrait impliquer les pays développés réduisant les demandes d'énergie et de ressources de 50 %, voire 75 % ou plus. Il s'agirait de transcender les modes de vie des consommateurs, embrassant des niveaux de vie matériels beaucoup plus modestes mais suffisants, et la création de nouveaux modes de production et de distribution post-capitalistes visant à répondre aux besoins fondamentaux de tous – et non à une croissance illimitée.

La « rétrogradation » de la consommation de matériaux peut commencer au niveau individuel dans la mesure du possible. Mais plus largement nous devons créer des économies locales et de partage qui ne dépendent pas de la mondialisation, chaînes de distribution d'énergie fossile.

Une série de mouvements sociaux sera nécessaire pour persuader les politiciens d'adopter un changement systémique.

Les grèves étudiantes mondiales de l'année dernière et les manifestations de la rébellion d'extinction étaient un bon début. Heures supplémentaires, ils pourraient créer un élan public généralisé pour une alternative, économie post-croissance.

Finalement, des inventions structurelles et politiques seront nécessaires. Cela inclut des changements dans la gouvernance foncière pour faciliter la vie durable. Et nous devons commencer à avoir des conversations difficiles mais compatissantes sur la croissance démographique.

Le capitalisme transcendant

Je ne suggère certainement pas que nous adoptions un système centralisé, Le socialisme d'État à la soviétique. Après tout, une économie socialiste à la recherche d'une croissance sans limite est tout aussi insoutenable que le capitalisme de croissance. Nous devons élargir notre imagination et explorer des alternatives.

Je n'ai pas toutes les réponses et je pense que les mouvements post-capitalistes, maintenant et dans le futur, échouera probablement. Mais si nous ne reconnaissons pas le fétiche inhérent à la croissance du capitalisme comme le problème central, nous ne pouvons pas formuler une réponse cohérente.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.