Une analyse du soi-disant spectre climatique montre pourquoi les périodes glaciaires ne se sont pas comportées précisément comme le prédisent les modèles. Un grand élément de coïncidence est impliqué lorsqu'une ère glaciaire commence ou se termine, l'analyse montre. Peter Ditlevsen de Physic of Ice, Climat et Terre à l'Institut Niels Bohr, L'Université de Copenhague dit que les résultats impliquent que nous devrions peut-être utiliser une évaluation des risques plus prudente que celle recommandée par le GIEC. Le résultat est maintenant publié dans Dynamique climatique .

Lorsque nous prédisons le climat futur, il est important de comprendre le climat du passé. Nous faisons. Principalement. Certains détails sont encore discutables.

Un exemple en est la périodicité des périodes glaciaires, c'est-à-dire comment les périodes glaciaires vont et viennent. Ceci est décrit dans une théorie développée entre autres par l'astronome Milankovitch dans les années 1920. La théorie décrit mathématiquement comment le rayonnement entrant du soleil varie au fil du temps, car l'orbite de la Terre autour du soleil est elliptique et notre chère planète vacille comme une toupie.

Dans l'ensemble, ces petites différences entraînent des changements continus dans la quantité de lumière et de chaleur qui atteint les pôles dans un cycle de 40 000 ans et forcent ainsi le climat à entrer et à sortir des périodes glaciaires et interglaciaires.

Les âges glaciaires sont difficiles à prévoir

La théorie est bonne, mais ça n'explique pas tout. La périodicité des périodes glaciaires n'a pas été aussi précise que la théorie l'indique. Pourquoi donc? Est-ce à cause du bruit dans le système, c'est-à-dire des coïncidences, qui éclipsent le mécanisme général, ou les incohérences sont-elles dues à des problèmes avec le modèle ? La question a longtemps été débattue.

Maintenant climatologue du projet TiPES, Peter Ditlevsen de la physique de la glace, Climat et Terre à l'Institut Niels Bohr, L'Université de Copenhague et ses collègues Takahito Mitsui de l'Université de Tokyo et Michel Crucifix de l'UCLouvan en Belgique soutiennent que les coïncidences jouent un grand rôle.

Dans leur papier, "Croisement et pics dans le spectre climatique du Pléistocène ; compréhension à partir de modèles simples d'âge glaciaire, " publié aujourd'hui dans la revue Dynamique climatique , ils documentent que le système climatique est plus chaotique que le modèle ne l'indique. Une myriade de coïncidences semblent déplacer les périodes glaciaires des prédictions de la théorie.

L'influence du hasard

En d'autres termes, la théorie est bonne, mais une grande quantité de bruit peut en partie annuler l'effet des variations astronomiques.

C'est une analyse du soi-disant spectre climatique qui a conduit à cette conclusion. Le spectre climatique est calculé à partir des fluctuations observées du climat dans le passé. Il montre comment une série de processus différents influencent le climat - des quantités croissantes et décroissantes de CO 2 , montant et décroissant d'énergie du soleil, quantités croissantes et décroissantes d'activité géologique et ainsi de suite.

Certains de ces changements vont et viennent dans de courts laps de temps, d'autres fluctuent sur des périodes plus longues. C'est-à-dire, certains ont une fréquence élevée, d'autres une fréquence plus basse. Ensemble, ils expliquent la variation, le climat a duré des millions d'années.

Dans la nouvelle analyse, le spectre climatique est comparé aux attentes de différents modèles de variations de l'âge glaciaire. L'analyse montre que le climat est en effet le résultat d'une gamme de ces processus périodiques sous-jacents mais aussi d'une grande quantité de bruit de fond qui n'est pas périodique. Cela signifie que les coïncidences jouent un rôle important dans les changements climatiques.

Les points de basculement peuvent également être plus difficiles à prévoir. Avec ce résultat, nous pouvons mieux comprendre, comment les périodes glaciaires vont et viennent. Mais on voit aussi, que le système climatique peut réagir de manière abrupte et imprévisible à des influences externes telles que nos émissions actuelles de dioxyde de carbone. Cela signifie qu'il pourrait être difficile de calculer si - ou quand nous atteignons un point de basculement dans le système climatique. Et nous devrions peut-être appliquer une évaluation des risques plus prudente que celle recommandée par le GIEC, dit Peter Ditlevsen.

Si un point de basculement est atteint, le système terrestre passera de manière irréversible à un autre état.

Ce travail fait partie du projet TiPES. TiPES est une collaboration scientifique européenne financée par Horizon 2020 de l'UE, essayer d'accroître la compréhension des points de basculement dans le système climatique et d'améliorer les bases de la prise de décision politique sur les questions climatiques.