La Banque des règlements internationaux – la « banque centrale » des banques centrales – a fait la une des journaux cette semaine avec un rapport décrivant comment la prochaine crise financière majeure pourrait provenir de risques climatiques inattendus.

Le livre appelle ces risques « cygnes verts » – une pièce de théâtre sur le terme « cygne noir, " inventé par l'auteur Nassim Nicholas Taleb. Cygnes noirs, Taleb écrit dans son livre de 2007, sont des événements hautement improbables, vastes ou extrêmes dans leur impact et ne peuvent généralement être expliqués qu'après qu'ils se produisent.

Un exemple sur les marchés financiers est la façon dont la stratégie d'investissement prétendument sans risque du fonds spéculatif Long Term Capital Management à la fin des années 90 est devenue incontrôlable et a failli faire tomber le système financier mondial.

Les cygnes verts sont l'équivalent climatique des cygnes noirs.

C'est plus qu'une simple analogie mignonne. L'une des caractéristiques déterminantes des cygnes noirs est qu'ils ne peuvent pas être modélisés à l'aide de techniques mathématiques standard. Comme le dit le rapport de la BRI :« Les événements du cygne noir peuvent prendre plusieurs formes, d'un attentat terroriste à une technologie perturbatrice ou à une catastrophe naturelle. Ces événements correspondent généralement à des distributions de probabilité à queue épaisse, c'est-à-dire qu'ils présentent une grande asymétrie par rapport à celle de la distribution normale (mais aussi par rapport à la distribution exponentielle). En tant que tel, ils ne peuvent pas être prédits en s'appuyant sur des approches probabilistes rétrospectives supposant des distributions normales (par exemple, des modèles de valeur à risque)."

Les risques climatiques présentent les mêmes caractéristiques :« Les risques liés au climat correspondent généralement à des distributions à queue épaisse :les risques physiques et de transition sont caractérisés par une incertitude profonde et une non-linéarité, leurs chances d'occurrence ne sont pas reflétées dans les données passées, et la possibilité de valeurs extrêmes ne peut être exclue."

Là où les cygnes verts diffèrent des cygnes noirs, c'est que, compte tenu de ce que nous savons de la science du climat, il est fort probable qu'il y aura des extrêmes, effets dévastateurs sur le plan financier.

Les récents feux de brousse en Australie sont un exemple notable des événements extrêmes plus fréquents attendus. Aux Etats-Unis, il y a eu plus d'une douzaine de catastrophes climatiques et météorologiques d'un milliard de dollars chaque année ces dernières années.

Certitude incertaine

Le problème est que nous ne savons pas quels événements climatiques extrêmes se produiront. Cela les rend difficiles à planifier. Cela les rend également difficiles à gérer pour les marchés financiers.

Si ces événements pouvaient être modélisés statistiquement, au moins, il y aurait des marchés d'assurance qui fonctionnent bien pour eux.

Mais les cygnes verts, par leur nature même, défier une telle prévisibilité.

Plus que cela, les cygnes verts peuvent déclencher des risques supplémentaires en cascade. Le livre de la BRI note :« Les risques liés au climat ne sont pas simplement des cygnes noirs, c'est-à-dire des événements à risque extrême. Avec les réactions en chaîne complexes entre des conditions écologiques dégradées et des conditions sociales imprévisibles, réponses économiques et politiques, avec le risque de déclencher des points de basculement, le changement climatique représente un risque colossal et potentiellement irréversible d'une complexité stupéfiante."

Cette caractérisation des événements de cygne vert semble assez pertinente. La grande question, bien sûr, est la façon dont la politique doit réagir à la présence de ces risques.

Le rapport de la BRI souligne le rôle que les banques centrales peuvent jouer. « […] les banques centrales doivent également être plus proactives en appelant à un changement plus large et coordonné, afin de continuer à remplir leurs propres mandats de stabilité financière et des prix sur des horizons temporels plus longs que ceux traditionnellement envisagés. Nous pensons qu'ils peuvent le mieux contribuer à cette tâche dans un rôle que nous appelons les cinq C :contribuer à la coordination pour lutter contre le changement climatique. »

Le rapport suggère certaines choses que les banques centrales pourraient faire. Ils pourraient maintenir les taux d'intérêt plus bas qu'ils ne le seraient autrement afin de rendre le « stimulus vert » moins cher pour les gouvernements. Ils pourraient tenir compte des objectifs de durabilité environnementale pour déterminer les titres qu'ils détiennent et les politiques de stabilité financière qu'ils poursuivent.

Certaines de ces suggestions ne m'intéressent pas.

Je suis pour une action significative sur le changement climatique. Avec le co-auteur Rosalind Dixon, J'ai proposé l'Australian Carbon Dividend Plan. Je suis aussi pour les banquiers centraux soulignant les risques du changement climatique, en tant que vice-gouverneur de la Banque de réserve d'Australie, Guy Debelle, a fait.

Des fins et des moyens confus

Mais le fait que les banques centrales modifient leurs mandats pour tenir compte des risques climatiques confond les fins et les moyens.

Oui, le changement climatique est une menace existentielle. Oui, il faut faire plus. Et oui, les banques centrales sont des institutions puissantes. Mais il ne s'ensuit tout simplement pas qu'ils doivent assumer la responsabilité de l'action politique sur le changement climatique.

Un problème est qu'ils n'ont pas les bons outils. Les banques centrales ne peuvent pas imposer un prix au carbone, par exemple. Les outils sur lesquels ils devraient s'appuyer, comme l'indique clairement le rapport de la BRI, consistent à bricoler leurs portefeuilles obligataires et à maintenir les taux d'intérêt bas.

Mais les taux d'intérêt sont déjà à des niveaux historiquement bas et cela n'a pas conduit à une relance verte à grande échelle. C'est un problème politique, pas un pour les banquiers centraux.

Un deuxième problème est le dommage potentiel pour les banques centrales elles-mêmes en tant qu'institutions. Plus les banques centrales sont perçues comme politiques, plus il y aura de pression pour les rendre « responsables » et « démocratiques ». Un tel mouvement, bien que bien intentionné, pourrait politiser les conseils d'administration des banques et porter atteinte à la vertu de leur autonomie.

Le changement climatique n'a pas été abordé par le processus politique, et c'est une tragédie. Mais demander à d'autres institutions puissantes d'intervenir pourrait aggraver les choses, pas mieux. Finalement, nous devons faire face au problème politique pressant du changement climatique.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.