Alors que la crise d'extinction s'intensifie, et les mouvements de protestation se multiplient, certains réclament des objectifs de conservation extrêmement ambitieux. L'une des plus importantes est d'épargner 50 % de la surface de la Terre à la nature.

« Half Earth » et des propositions similaires ont gagné du terrain auprès des écologistes et des décideurs politiques. Cependant, peu de travail a été consacré à l'identification des implications sociales et économiques pour les personnes.

Maintenant, les chercheurs ont produit la première tentative d'évaluer combien et qui seraient touchés si la moitié de la planète était «sauvée» d'une manière qui sécurise la diversité des habitats du monde.

Une équipe de scientifiques a analysé des ensembles de données mondiaux pour déterminer où l'état de conservation pourrait être ajouté pour fournir une protection de 50 % à chaque « écorégion » :de vastes zones d'habitats distincts tels que les mangroves d'Afrique centrale et les forêts mixtes de la Baltique.

Même en évitant autant que possible les "empreintes humaines" telles que les villes et les terres agricoles, leurs résultats suggèrent qu'une estimation "conservatrice" pour les personnes directement affectées par Half Earth serait de plus d'un milliard de personnes, principalement dans les pays à revenu intermédiaire.

De nombreux pays riches et densément peuplés du Nord global auraient également besoin de voir des expansions majeures de terres avec un statut de conservation pour atteindre 50% - cela pourrait même inclure des parties de Londres, par exemple.

Les auteurs de l'étude, dirigé par des chercheurs de l'Université de Cambridge, dire que si une action radicale est requise de toute urgence pour l'avenir de la vie sur Terre, les questions de justice environnementale et de bien-être humain devraient être au premier plan du mouvement de conservation.

"Les gens sont la cause de la crise d'extinction, mais ils sont aussi la solution, " a déclaré le Dr Judith Schleicher, qui a dirigé la nouvelle étude, publié aujourd'hui dans la revue Durabilité de la nature . "Les problèmes sociaux doivent jouer un rôle plus important si nous voulons offrir une conservation efficace qui fonctionne à la fois pour la biosphère et les personnes qui l'habitent."

Vers la fin de l'année prochaine, les dirigeants de la plupart des nations du monde viseront à convenir d'objectifs mondiaux pour l'avenir de la conservation lors de la Convention sur la diversité biologique à Pékin.

« Les objectifs qui émergent de la Convention sur la diversité biologique pourraient définir la conservation pour une génération, " dit Schleicher, qui a mené la recherche à l'Institut de recherche sur la conservation de l'Université de Cambridge et à son département de géographie.

« Nous devons être ambitieux compte tenu des crises environnementales. Mais il est essentiel que les implications sociales et économiques au niveau local soient prises en compte si l'on veut s'attaquer aux moteurs de la perte de biodiversité. La vie de nombreuses personnes et l'existence d'espèces diverses sont suspendues dans le équilibre."

L'idée d'une « demi-terre » pour la nature a été popularisée par le célèbre biologiste E.O. Wilson dans son livre du même nom en 2017. Plus récemment, un 'Global Deal for Nature' - visant une protection de 30 % d'ici 2030 et 50 % d'ici 2050 - a été approuvé par un certain nombre d'organisations environnementales de premier plan. Cependant, ces propositions ont été ambiguës sur "les formes et l'emplacement exacts", disent Schleicher et ses collègues.

Sur la base de leurs analyses, les chercheurs estiment prudemment que 760 millions de personnes supplémentaires vivraient dans des zones dotées d'un nouveau statut de conservation :une multiplication par quatre des 247 millions qui résident actuellement dans des zones protégées.

L'équipe appelle les promoteurs de Half Earth, et tous les partisans de la conservation par zone, « reconnaître et prendre au sérieux » les conséquences humaines – à la fois négatives et positives – de leurs propositions.

« Vivre dans des zones riches en habitat naturel peut améliorer la santé mentale et le bien-être. Dans certains cas, les aires protégées peuvent fournir de nouveaux emplois et revenus grâce à l'écotourisme et à la production durable, " a déclaré Schleicher.

"Toutefois, à l'autre extrême, certaines formes de conservation de la « forteresse » peuvent voir des personnes déplacées de leur foyer ancestral et se voir refuser l'accès aux ressources dont elles dépendent pour leur survie. »

Alors que la couverture de la conservation a augmenté, le nombre d'espèces continue de chuter, ce qui suggère une « déconnexion » entre les objectifs internationaux et la mise en œuvre aux niveaux local et régional, argumenter l'équipe.

"La conservation a besoin d'une action forte pour protéger la vie sur terre, mais cela doit être fait d'une manière qui tienne compte des personnes et de leurs besoins, ", a déclaré le co-auteur, le Dr Chris Sandbrook du département de géographie de Cambridge.

"Ne pas prendre en compte les problèmes sociaux conduira à une politique de conservation nuisible au bien-être humain et moins susceptible d'être mise en œuvre en premier lieu."

La conservation n'est pas seulement un problème pour les peuples des pays du Sud. Des rapports récents sur la faune britannique ont révélé des déclins dévastateurs d'espèces emblématiques. Pourtant, l'étude révèle que l'atteinte d'une couverture écorégionale de 50 % pourrait même voir certaines parties du centre de Londres devenir protégées. "Cela met en évidence l'absurdité d'atteindre des cibles arbitraires, " a déclaré Sandbrook.