Le Parlement français a rejeté vendredi une proposition d'allégement fiscal sur l'huile de palme, qui aurait grandement profité au géant de l'énergie Total, après que des législateurs et des militants écologistes se soient plaints que la législation avait été adoptée la veille sans débat approprié.

Lors du deuxième vote en deux jours sur la question, 58 députés à l'Assemblée nationale ont voté contre l'inclusion de l'huile de palme sur une liste de sources de biocarburants qui bénéficieront d'allégements fiscaux jusqu'en 2026. Seuls deux députés ont voté pour.

Le Premier ministre Edouard Philippe a appelé au second vote, qui a annulé un amendement au budget 2020 voté par la chambre basse jeudi, après que les législateurs ont déclaré qu'ils n'avaient pas été suffisamment informés de l'allégement fiscal.

L'année dernière, le parlement a exclu l'huile de palme des allégements fiscaux pour les sources de biocarburants, portant un coup dur à une nouvelle raffinerie appartenant au géant pétrolier français Total qui a commencé ses activités en juillet.

Mais les législateurs de la région où se trouve la raffinerie ont par la suite parrainé un amendement visant à remettre l'huile de palme sur la liste.

L'Assemblée nationale a adopté cet amendement jeudi, malgré un avis défavorable du rapporteur de la loi de finances, membre du parti centriste LREM du président Emmanuel Macron.

Les écologistes ont pris les armes, dire que l'huile de palme entraîne la déforestation, de vastes zones de forêt tropicale humide d'Asie du Sud-Est ont été abattues ou incendiées au cours des dernières décennies pour faire place à des plantations.

"Les députés dans la majorité, en collaboration avec le gouvernement, ont cédé au lobbying honteux de Total, ", a déclaré le groupe de défense des Amis de la Terre (Amis de la Terre) après l'amendement jeudi.

Il a qualifié le nouvel allégement fiscal de "cadeau fiscal" évalué à 70-80 millions d'euros (77-88 millions de dollars).

Avant le nouveau vote de vendredi, Le rapporteur Joël Giraud a déclaré à l'AFP :"On s'est fait avoir".

Un autre législateur du parti de Macron, qui a demandé l'anonymat, a déclaré que "plusieurs ne savaient même pas que cela en faisait partie".

Le gouvernement a fait de l'écologie l'une de ses priorités.

La députée LREM Emilie Cariou a déclaré qu'il était "hors de question qu'on revienne sur ce qu'on a voté l'année dernière".

L'ancienne ministre de l'Environnement Delphine Batho a déclaré que l'allégement fiscal était « complice d'un écocide, nous ne pouvons pas soutenir cela ».

Procès total

Total avait déposé une plainte contre la décision du parlement l'année dernière, affirmant que les législateurs avaient illégalement choisi l'huile de palme.

Le PDG de l'entreprise, Patrick Pouyanne, a déclaré le mois dernier que l'allégement fiscal était nécessaire "juste pour pouvoir rivaliser avec nos rivaux européens qui, contrairement à nous, bénéficier d'un avantage fiscal jusqu'en 2030.

Mais le mois dernier, la cour constitutionnelle a rejeté cet argument, en disant « les législateurs, connaître les conditions mondiales de la culture de l'huile de palme, ont utilisé des critères objectifs et rationnels" pour atteindre l'objectif de réduction des émissions de gaz à effet de serre.

Total s'est engagé à ne pas en traiter plus de 300, 000 tonnes d'huile de palme certifiée durable par an à la raffinerie de Mede, l'un des plus grands d'Europe, qui emploie 250 personnes.

Il a déclaré que la certification garantissait qu'il n'y avait pas eu de déforestation pour produire le pétrole et entraînerait une réduction d'au moins 50 % des émissions de carbone par rapport aux combustibles fossiles.

Mais cela n'a pas convaincu les écologistes, Greenpeace a organisé un blocus et une manifestation le mois dernier sur le site près de la ville portuaire méditerranéenne de Marseille.

© 2019 AFP