Alors qu'un nouveau sentiment d'urgence d'agir contre le changement climatique augmente - par le biais d'appels à des urgences climatiques et de nouveaux accords verts - il est essentiel que nous limitions les réactions tout en encourageant l'action.

Le pire de tout, nous ne pouvions rien faire contre nos émissions mondiales croissantes. Mais la pire chose suivante est de provoquer une résistance populaire à l'action climatique. Si une grande partie de la population se révolte contre les efforts d'atténuation des émissions, nous ne valons guère mieux que de n'avoir pas agi du tout. Les progrès doivent dépasser les revers.

La question de savoir s'il faut faire face au changement climatique est, heureusement, largement gagné. La question technique de savoir comment atténuer les émissions est florissante. Mais nous devons également aborder la question politique de savoir comment amener les gens avec la transition à faibles émissions.

Une révolution prudente

Pour maintenir le soutien public au fil des années et des décennies, les soins sont indispensables. Bien sûr, la crise climatique est en elle-même un manquement effroyable au devoir de vigilance des décideurs, et nous sommes tous de plus en plus confrontés à ces risques.

Toujours, nous ne devrions pas négliger ce devoir dans notre réponse. Les décideurs ne peuvent pas se permettre d'être indifférents aux conséquences de l'action climatique, ni indifférent envers les personnes qu'il affecte. Cela devrait être une révolution prudente, ce qui est urgent sans être téméraire, audacieux sans être cruel.

La politologue américaine Joan Tronto et la militante des droits civiques Berenice Fisher ont un jour défini les soins comme « tout ce que nous faisons pour maintenir, Continuez, et réparer notre monde pour que nous y vivions le mieux possible." Ils proposent plusieurs étapes.

Le premier est de s'occuper d'un problème. Deuxièmement, prendre soin en assumant la responsabilité d'agir. La troisième est la prestation de soins où l'intention devient action. Et quatrièmement, la prise en charge où l'aidant veille à ce que les besoins de l'autre soient réellement satisfaits. Si non, puis le cycle des soins recommence, en reconnaissant que le problème initial n'est pas résolu de manière adéquate, ou que de nouveaux problèmes sont apparus.

Cette dernière étape est particulièrement critique pour la légitimité et la pérennité des transitions à faibles émissions. En tant que problème public, le changement climatique est connu pour sa complexité – un problème super pernicieux – qui traverse de multiples systèmes et échelles de temps. Une politique prudente est nécessaire car les conséquences imprévues sont inévitables.

Mais les conséquences voulues produisent également des refoulements. Les manifestations des gilets jaunes en France en sont un exemple spectaculaire, où une taxe carbone en hausse a été le catalyseur d'une grave crise politique.

Ce n'était pas une question de négligence. Au contraire, la taxe carbone a fonctionné exactement comme elle était censée le faire, rendre le carburant plus onéreux à payer. La véritable erreur de jugement était la négligence du gouvernement français quant à la façon dont la hausse des prix serait reçue, en particulier parallèlement aux réformes de l'impôt sur la fortune qui ont renforcé les inégalités économiques.

En bref, il ne suffit pas de se soucier du changement climatique. Se soucier trop des fins de la politique, ce que l'urgence tend à encourager, peut conduire à une négligence des moyens.

Plutôt, les soins doivent être bien équilibrés. Elle doit responsabiliser les bons acteurs pour les bonnes raisons et avec les bonnes attentes. Il doit agir avec compétence pour obtenir les résultats qu'il promet. Et il doit être réactif aux besoins humains, non seulement à l'avenir, mais ceux des gens qui vivent aujourd'hui.

Une manière plus prudente

Les transitions justes sont l'exemple le plus connu d'élaboration prudente de politiques climatiques.

Cette approche reconnaît que des perturbations majeures sont parfois nécessaires, en particulier dans les secteurs à haute teneur en carbone comme l'industrie des combustibles fossiles. Des emplois de longue date seront perdus, ou radicalement transformé. Les investissements à long terme seront perdus et les infrastructures déclassées. Là où la réalité scientifique ne peut pas bouger, les plans humains doivent céder à la place.

Pourtant, aussi inévitable que soit cette perturbation, la manière dont il est déployé ne l'est pas. Une transition peut se faire sans pitié, avec seulement un souci de réduction des émissions. Ou il peut mettre la justice, l'équité et l'inclusivité en son cœur, tant pour les fins que pour les moyens.

Les transitions justes impliquent des stratégies industrielles telles que la reconversion, le pont des retraites, aide à la réinstallation et autres formes de soutien social, ainsi que des stratégies d'investissement qui créent des voies viables vers une économie à faibles émissions.

Mais ce n'est pas seulement nécessaire pour les travailleurs industriels. Il s'adresse aux citadins qui doivent vivre la restructuration des transports et des systèmes énergétiques, et le renouvellement des environnements bâtis. Il s'adresse aux habitants des paysages ruraux qui doivent s'adapter à l'évolution des systèmes alimentaires et aux attentes croissantes en matière de restauration des écosystèmes. C'est pour tous ceux qui dépendent du statu quo des émissions élevées mais qui n'ont pas les moyens de passer de cette économie à l'autre, qui risque de se faire piquer sans être ému par les taxes et réglementations carbone.

Une question de jugement

Les soins ne sont pas tout ce dont nous avons besoin. Il peut basculer dans la timidité, prêcher la prudence et le retard alors qu'en réalité la hâte est requise. Après tout, si la protection des personnes contre les perturbations devient la condition préalable au changement, alors le changement peut ne pas se produire du tout. L'attention est une facette d'un bon jugement politique, mais pas le seul.

Toujours, si la transition est précipitée ou négligente, s'il privilégie l'ambition à la solidarité, s'il considère l'établissement de relations comme un obstacle au progrès, s'il se soucie trop des fins de la politique et pas assez des moyens, alors cela créera une résistance inutile.

Du point de vue du système climatique, c'est aussi un échec. Ce sont les réductions d'émissions, pas seulement de bonnes intentions, cela importe.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.