Alors que nous sommes de plus en plus conscients des coûts et des impacts environnementaux de l'élevage d'une poignée de produits largement consommés, aliments de production à grande échelle tels que les vaches et les porcs, nous avons des angles morts flagrants en ce qui concerne les effets de nombreux autres aliments qui constituent une partie importante du régime alimentaire mondial. Une compréhension plus complète des impacts de ces aliments « sous-évalués » contribuerait grandement à créer une image plus claire de ce à quoi ressemble la consommation durable. Et cela, à son tour, aiderait les gens, les entreprises et les politiciens prennent des décisions plus judicieuses sur la façon de se nourrir sans submerger la planète.

C'est ce que disent les chercheurs du National Center for Ecological Analysis and Synthesis (NCEAS) de l'UC Santa Barbara et leurs collègues, dans une lettre qui apparaît dans le Actes de l'Académie nationale des sciences .

"Vous ne pouvez pas gérer ce que vous ne mesurez pas, au moins vous ne pouvez pas bien le gérer, " a déclaré Ben Halpern, directeur du NCEAS, professeur à la Bren School of Environmental Science &Management, et auteur principal de l'article. « Si nous ne savons pas ce qui se passe avec les aliments sous-évalués, nous ne pouvons pas prendre des décisions intelligentes sur la politique alimentaire qui poursuit les options les plus durables."

Les « aliments sous-évalués » sont ceux « cachés des statistiques standard » ou laissés de côté dans la plupart des évaluations scientifiques, y compris les aliments cultivés dans les arrière-cours et les jardins communautaires, la pêche artisanale et l'aquaculture, et la viande de brousse et d'autres aliments récoltés dans la nature. Et en effet, dans une synthèse de données issues de la littérature en libre accès et publiée, les chercheurs ont découvert que « les aliments sous-évalués représentent plus de la moitié de la production animale dans 76 pays et plus de 25 % de l'alimentation totale dans 40 pays ». Traduction :il existe des lacunes importantes dans nos connaissances sur ce qu'il faudrait vraiment pour nourrir le monde et maintenir un environnement sain.

"Nous avons tous besoin de manger, et on peut supposer que nous voulons tous le faire d'une manière qui ne détruise pas notre planète, " dit Halpern, un biologiste marin et écologiste spécialisé dans la pêche et l'aquaculture. Il a d'abord remarqué cette lacune d'évaluation lorsqu'il s'est rendu compte que presque toutes les études sur les aliments laissaient les aliments marins de côté - un angle mort, il a dit, "Cela a conduit à la science alimentaire et à la politique alimentaire qui surplombe 70% de la planète qu'est l'océan."

Selon les chercheurs, les impacts environnementaux des aliments sous-évalués sont probablement plus divers et variables que ceux des cultures et du bétail d'élevage commercial; ainsi les compromis varient. Par exemple, la pêche maritime émet généralement moins de carbone que l'élevage terrestre, mais cette valeur peut varier en fonction de facteurs tels que l'emplacement et la motorisation. Dans un autre exemple, la chasse de viande de brousse et la récolte sauvage peuvent diminuer la biodiversité dans certains endroits, mais ils fournissent également une alimentation à faible coût aux communautés marginalisées et ont un faible impact sur la pollution de l'eau et les émissions de gaz à effet de serre.

Les chercheurs ont également souligné qu'il existe une myriade d'interdépendances entre les aliments terrestres et marins qui doivent être abordées. Cela comprend les 27 % de poissons capturés dans la nature qui sont utilisés pour nourrir les poissons et le bétail d'élevage, et la pollution terrestre qui se jette dans l'océan, affectant l'aquaculture marine. Autre exemple :la découverte que l'alimentation des vaches avec des algues réduit considérablement les émissions de méthane tout en diminuant potentiellement la nécessité de convertir de nouvelles terres pour la culture de cultures fourragères.

Pour assurer la sécurité alimentaire tout en maintenant la durabilité et la biodiversité, la politique doit refléter les nuances et les complexités du système alimentaire mondial, les chercheurs ont dit. Pour faire ça, ils se disputent, une plus grande priorité doit être accordée à la collecte de données, les liens au sein du système alimentaire doivent être mieux définis, et le dialogue et le partage de données entre les personnes et les services responsables des différents aspects du système alimentaire doivent être renforcés. Un bilan alimentaire mondial plus complet, l'équipe pose, conduirait à des solutions locales et régionales plus sensibles et polyvalentes aux problèmes environnementaux et de sécurité alimentaire tout en minimisant le gaspillage alimentaire à grande échelle et les émissions inutiles.

"Nous ne pouvons pas savoir comment faire cela si nous n'avons pas d'évaluations complètes, " a déclaré Halpern.