De nombreux produits chimiques dangereux qui causent des problèmes de santé continuent d'être utilisés dans l'industrie, cadres commerciaux et privés, malgré des dommages bien documentés.

Alors que le gouvernement fédéral met en œuvre la loi Frank Lautenberg de 2016 sur la sécurité chimique pour le 21e siècle, qui modifie la loi de 1976 sur le contrôle des substances toxiques (TSCA), les experts disent que certains des mêmes problèmes qui ont affecté l'acte original entravent les progrès, malgré les nouvelles exigences légales qui promettent une meilleure protection.

Le TSCA en supervise légalement environ 40, 000 produits chimiques aux États-Unis. Les nouveaux amendements imposent la protection de ce que la loi appelle les populations sensibles et fortement exposées, mais l'EPA n'évalue pas adéquatement le risque pour ces populations dans ses 10 premières évaluations des risques, experts de l'Université du Michigan et de l'Université de Californie à San Francisco écrivent dans un commentaire en PLOS Biologie.

Dans leur article, Patricia Koman, chercheur en sciences de la santé environnementale à l'U-M School of Public Health, et les co-auteurs recommandent des principes scientifiques et d'évaluation des risques clés pour éclairer la politique sur les produits chimiques protecteurs pour la santé. Koman explique le problème et la solution des auteurs :

Votre article explique que les règles de la TSCA n'ont pas suivi le rythme de la science. S'il vous plaît, expliquez.

Koman :La science est et a été claire :certaines personnes sont plus vulnérables aux expositions chimiques toxiques que d'autres ou sont plus fortement exposées, et par conséquent, ils ont besoin d'une protection supplémentaire. Les politiques de déréglementation comme l'approche américaine actuelle sont mauvaises pour la santé. Les méthodes d'évaluation des risques de l'Environmental Protection Agency des États-Unis n'ont pas suivi la science actuelle, ne tiennent pas compte des pratiques d'évaluation des risques largement acceptées, et, par conséquent, laissent nos communautés et les groupes vulnérables comme les enfants en danger.

Les crises de l'eau de plomb illustrent comment un produit chimique dans l'environnement peut nuire aux enfants d'une manière plus prononcée que les adultes. Le corps des enfants est encore en développement, mettant leur santé en danger, et les comportements des enfants (p. mettre des choses dans leur bouche, ramper sur le sol) peut augmenter les expositions. La science montre que des facteurs comme l'âge, maladie préexistante, état de grossesse, et de nombreux autres facteurs peuvent contribuer à une susceptibilité accrue. Les vulnérabilités sociales comme la pauvreté peuvent empêcher les gens de réduire les méfaits en raison du manque d'accès à la nutrition ou aux soins médicaux.

Veuillez expliquer ce que vous et vos collègues recommandez sur la façon dont les décisions devraient être prises pour mieux protéger le public.

Koman :l'EPA est tenue de protéger les populations les plus vulnérables contre les produits chimiques toxiques en vertu des modifications apportées en 2016 à la Toxic Substance Control Act, mais jusqu'à présent, la direction de l'EPA n'a pas réussi à suivre la nouvelle loi ou à utiliser la richesse des informations scientifiques sur les expositions et la susceptibilité pour protéger la santé.

La vision étroite de l'exposition de l'EPA sous-estimera systématiquement le risque et désavantagera davantage les populations vulnérables. En réalité, nous mangeons, respirer, boire et absorber les produits chimiques des aliments, air, eau et produits, mais l'EPA ne prend pas en compte ces multiples voies et ne les additionne pas. Par exemple, le produit chimique cancérigène 1, Le 4-dioxane est un contaminant courant de l'eau potable, mais l'EPA l'a ignoré dans son évaluation actuelle, laissant les communautés en danger. L'exposition continue des communautés aux déversements passés n'est pas prise en compte dans l'évaluation des risques de la TSCA, bien que les meilleures pratiques scientifiques tiennent compte de cette exposition.

Des facteurs biologiques et sociaux peuvent rendre les gens plus sensibles aux produits chimiques, mais l'EPA n'intègre pas ces informations pour identifier et protéger les groupes vulnérables tels que les enfants, femmes enceintes, les personnes âgées et les travailleurs, comme l'exige la loi. Pour la majorité des documents d'évaluation des risques publiés par l'EPA, L'EPA n'identifie pas les femmes enceintes, nourrissons, enfants et familles vivant à proximité des sites industriels actuels et anciens, ou toute autre sous-population potentiellement fortement exposée ou sensible. Le manque de considération des groupes fortement exposés est évident dans son refus d'interdire les décapants à base de chlorure de méthylène à usage industriel et commercial malgré la mort d'une douzaine de travailleurs causée par le produit chimique.

Bien que 180 pays interdisent les produits chimiques ignifuges HBCD parce qu'ils sont si dangereux, L'EPA a constaté qu'ils ne sont pas risqués ("pas de risque déraisonnable, " selon les termes de la loi) en ignorant à la fois les expositions du monde réel et la susceptibilité accrue de certaines populations. Les expositions aux produits chimiques industriels et leurs conséquences sur la santé sont évitables et une stratégie axée sur la prévention qui place la santé au centre de la prise de décision est la Notre commentaire exhorte l'EPA à agir rapidement pour évaluer les risques auxquels ces populations vulnérables sont confrontées en raison des produits chimiques toxiques présents dans leur environnement.

Lorsque vous regardez les 10 premiers produits chimiques répertoriés dans votre article, il y a des noms qui posent des problèmes connus depuis un certain temps. Pourquoi devons-nous encore en parler?

Koman :La loi de 1976 sur le contrôle des substances toxiques était notoirement inefficace, et l'Environmental Protection Agency des États-Unis n'avait pas le pouvoir d'interdire les produits chimiques industriels présentant des risques connus comme l'amiante et malgré des dizaines de décès de travailleurs à cause des décapants à base de chlorure de méthylène. En 2016, une mise à jour de la loi a été adoptée, laissant les détails clés à l'administration actuelle.

Les 10 premiers produits chimiques ont été sélectionnés parce qu'il existe un besoin urgent d'action de santé publique; les risques connus de ces produits chimiques continuent de causer des dommages, notamment aux populations vulnérables. Expositions à des produits chimiques tels que l'amiante, le chlorure de méthylène, solvants organiques, les métaux toxiques et les retardateurs de flamme halogénés peuvent augmenter le risque de décès, cancer, malformations congénitales et la perte de capacité cognitive chez les enfants. Les 10 premiers produits chimiques évalués représentent un volume de production combiné de plus d'un milliard de livres par an. Des expositions bien documentées à de multiples produits chimiques industriels se produisent à partir de l'air, sol, l'eau, aliments et produits sur nos lieux de travail, écoles et foyers. Le coût social pour le pays de ces produits chimiques industriels est estimé à des centaines de milliards de dollars de dégâts.

Seconde, les amendements Lautenberg de 2016 au TSCA ont changé la loi; L'EPA doit désormais procéder à des déterminations positives des risques et prendre en compte les populations sensibles et fortement exposées. Le nouveau mandat signifie que l'EPA doit développer de nouvelles façons de mettre en œuvre l'évaluation des risques. L'EPA doit évaluer des milliers de produits chimiques, la plupart avec peu de données de test en raison de défauts dans l'ancien TSCA. Des tests de santé et de sécurité sont disponibles pour environ 2 % du total des produits chimiques fabriqués sur le marché aujourd'hui. Il est judicieux de commencer par des produits chimiques qui ont une base et des données scientifiques bien développées pour une évaluation des risques et d'exiger des tests sur les autres produits chimiques pour garantir la protection de la santé publique.

Quelle devrait être la réponse plus large de la santé publique à ce problème?

Koman :La question importante est de savoir comment tant de produits chimiques dangereux ont-ils pu accéder au marché américain en premier lieu sans tests et garanties adéquats ? La contamination généralisée de l'eau par le PFOA et le PFAS aux États-Unis est un exemple instructif de l'échec à tester et à limiter les produits chimiques nocifs alors que nous aurions dû, c'est-à-dire avant qu'ils n'entrent dans le commerce. Contrairement aux produits pharmaceutiques dont la sécurité est testée avant d'être mis sur le marché, Les fabricants de produits chimiques américains n'étaient pas tenus d'effectuer des tests de sécurité avant d'accéder au marché américain. Ainsi, d'éminents universitaires ont conclu que le public était « légalement empoisonné » en vertu de l'ancienne TSCA.

Pollution et produits chimiques nocifs dans notre air, l'eau, la nourriture et les maisons menacent la santé. Nous avons une chance de corriger cette situation. Cependant, la science inadéquate dans les évaluations des risques chimiques du TSCA met non seulement en péril la crédibilité des scientifiques de l'EPA et la confiance des consommateurs dans la sécurité des produits, mais cela met également la santé des personnes en danger à travers les États-Unis. Sans identifier et prendre en compte avec précision les risques pour les groupes sensibles, il est peu probable que les actions de l'EPA dans le cadre du nouveau Lautenberg TSCA modifient cette situation.

Avec fort, opportun, et une action de santé publique fondée sur des données probantes, L'EPA a la possibilité - et nous soutenons l'obligation légale - de renverser cet héritage, limiter les produits chimiques dangereux et améliorer la santé de nos familles et de nos communautés.