Ben Orlove, un anthropologue, a mené des travaux de terrain dans les Andes péruviennes, Afrique de l'Est, les Alpes italiennes et l'Australie aborigène. Ses premiers travaux se sont concentrés sur l'agriculture, les pêcheries et les parcours. Plus récemment, il a étudié le changement climatique et le recul des glaciers, en mettant l'accent sur l'eau, les risques naturels et la perte de paysages emblématiques. En plus de ses nombreux articles et livres académiques, ses publications comprennent un mémoire et un livre d'écriture de voyage.

Orlove est co-directeur du Centre de recherche sur les décisions environnementales et du programme de maîtrise en climat et société, et chercheur principal à l'Institut international de recherche sur le climat et la société.

Qu'est-ce qui vous a intéressé à étudier les glaciers ?

Il y a trois choses que je trouve fascinantes dans les glaciers. La première est qu'ils sont distribués dans le monde entier dans les pays développés et en développement. Ainsi, vous pouvez voir comment un impact spécifique du changement climatique affecte les zones riches et les zones pauvres. Il peut être intéressant de les comparer, parce que les zones pauvres sont souvent plus vulnérables, nous pouvons donc voir précisément quelles sont les conséquences de la vulnérabilité et quels types de solutions sont efficaces dans quel domaine.

Deuxièmement, le lien entre le recul des glaciers et le changement climatique est très direct. Nous sommes conscients de l'importance de l'élévation du niveau de la mer, mais il existe de nombreuses activités humaines à côté des émissions de gaz à effet de serre qui contribuent à l'élévation du niveau de la mer. Cependant, le recul des glaciers est dû presque exclusivement au réchauffement climatique, et le réchauffement climatique est principalement dû aux gaz à effet de serre. Ainsi, vous pouvez relier directement les points des gaz à effet de serre au réchauffement et au recul des glaciers.

Et la troisième chose est que la perte des glaciers a un impact sur les communautés de plusieurs manières. Certains impacts, tels qu'une réduction de l'eau d'irrigation ou une menace accrue de certains risques naturels, sont directement mesurables. Mais certains d'entre eux sont plus culturels et donc plus difficiles à mesurer :le sentiment que les glaciers ont une valeur esthétique voire spirituelle pour de nombreuses personnes, et peut servir de source d'identité pour les communautés de montagne. Ces impacts sont perçus de différentes manières par différents groupes, mais ils découlent tous directement du changement climatique.

Pourquoi est-il important d'apporter une dimension anthropologique à la science du changement climatique et du recul glaciaire ?

Je pense qu'il est important d'apporter une dimension humaine à l'étude du changement climatique. Ce sont les gens qui ont causé le changement climatique, les personnes qui souffrent du changement climatique, et les gens qui régleront le changement climatique. Les anthropologues apportent une prise de conscience de la culture à ces questions, ce qui est important parce que les gens comprennent le monde à travers leurs lentilles culturelles. Les anthropologues apportent également une prise de conscience du contexte social. Bien que les individus prennent des décisions et agissent, ils le font dans le contexte des autres personnes avec lesquelles ils ont certaines idées et relations partagées.

Donc, si vous pouvez comprendre les significations culturelles et le contexte social, vous pouvez mieux comprendre ce que les gens feront et ne feront pas. Anthropologie, par son large, compréhension comparée des différentes cultures, offre une perspective qui, je pense, n'est pas toujours présente dans d'autres sciences sociales comme l'économie, psychologie ou science politique.

Pouvez-vous donner un exemple de certaines communautés qui doivent déjà s'adapter au changement climatique ?

J'ai publié le mois dernier un article [« Encadrer le changement climatique dans les communautés de première ligne »] qui examine trois communautés de montagne :une dans les Andes péruviennes, un dans les Alpes italiennes et un troisième dans les North Cascades de Washington. Ils sont tous confrontés au recul des glaciers en raison du changement climatique, et ils répondent tous.

Le tourisme a été une importante source de revenus dans l'État de Washington, surtout depuis le déclin de l'industrie de l'extraction forestière et des scieries, et les glaciers sont un élément clé du tourisme. Les glaciers attirent les randonneurs et les grimpeurs sur glace et soutiennent même le ski en été. Cependant, de nos jours, il y a généralement moins de glace. Ainsi, les communautés ont développé un grand nombre d'activités touristiques non basées sur la glace. Il y a un festival du patrimoine avec des compétitions de tronçonneuse et de lancer de hache, il y a un événement d'observation d'aigle, et même une promenade fantôme autour d'Halloween. Ils s'adaptent donc à la perte de glace en se substituant à d'autres activités du secteur touristique.

La communauté des Alpes italiennes se compose principalement de germanophones dont le territoire a été transféré de l'Autriche à l'Italie juste après la Première Guerre mondiale. De petites centrales hydroélectriques ont fourni aux habitants une électricité stable et peu coûteuse pendant près d'un siècle, une entreprise dont les habitants sont fiers. Mais avec moins de ruissellement des glaciers, l'eau n'est pas aussi fiable. Ils ont aussi des problèmes avec des crues occasionnelles qui transportent beaucoup de sédiments, ce qui est très destructeur pour les turbines de puissance. Ils sont donc passés au bois. Le bois peut être brûlé pour faire fonctionner des turbines à vapeur, produisant de l'électricité et fournissant également du chauffage urbain. Ainsi, face à une menace pour le secteur de l'énergie des glaciers, ils ont trouvé un substitut.

Dans les Andes péruviennes, le problème a été l'eau pour l'irrigation. C'est une zone qui peut cultiver une seule culture avec des précipitations, mais aussi une seconde culture avec irrigation. Le terrain y est escarpé et la surface agricole est limitée, il est donc important pour les gens de récolter deux cultures par an :le maïs et les pommes de terre et certaines cultures de rente comme les fraises et les roses. Mais là aussi, il y a eu des baisses de l'approvisionnement en eau d'irrigation, dû au moins en partie au recul des glaciers. Donc, ce qu'ils ont fait, c'est rendre les systèmes de distribution d'eau d'irrigation plus efficaces. Ils ont recouvert les canaux de ciment et, dans certains cas, sont passés à des tuyaux en plastique.

Bien que ces trois communautés aient trouvé leurs propres solutions, ils partagent deux choses en commun. La première est qu'il s'agit en grande partie d'exemples de ce que l'on appelle « l'adaptation autonome » dans le jargon du GIEC. Cela signifie simplement de bas en haut, fais le toi-même. Je pense que ces exemples illustrent la capacité des gens à s'auto-organiser et à développer des réponses à petite échelle.

L'autre chose qui me fascine, c'est que les gens des trois communautés parlent relativement peu du changement climatique. Ils savent que les glaciers rétrécissent et cela les inquiète, mais ils ne relient pas toujours directement les points entre le changement climatique et le recul des glaciers à ces réponses. Ils parlent beaucoup plus du bien-être à long terme de la communauté, et en particulier des jeunes générations - leur enseignant l'histoire de la communauté à travers les festivals de Washington, l'amélioration de l'approvisionnement en eau potable ainsi que l'irrigation par les canaux de ciment au Pérou, etc. On pourrait donc dire que les gens se soucient autant ou plus des co-bénéfices sociaux que les bénéfices de l'adaptation au climat.

Une sensibilisation de haut niveau au changement climatique peut promouvoir des programmes d'adaptation descendants qui nécessitent des orientations scientifiques, planification et un financement important. Le C40 Cities Climate Leadership Group de l'ONU et 100 Resilient Cities sont de bons exemples de tels programmes dans les grandes villes. Mais les communautés montagnardes montrent souvent la puissance d'une approche plus populaire, une approche en profondeur. L'espoir est de trouver des moyens de relier les deux. Les communautés de montagne ont parfois été brûlées par des experts qui n'expliquent pas complètement leurs plans ou restent très longtemps, la compréhension et la participation de la communauté sont donc une partie importante du processus.

Votre recherche comprend la prise de décision et la gestion des risques dans les communautés vulnérables. Comment ce travail peut-il faciliter des résultats positifs ?

La science de la décision peut aider à renforcer la confiance entre les experts scientifiques et la société au sens large. La confiance est quelque chose qui ne se crée pas du jour au lendemain, mais cela peut être durable. Prenez Cape Town en Afrique du Sud. Le Cap porte le lourd héritage de l'apartheid, et bien qu'il y ait un sentiment de fierté dans la ville elle-même, il peut y avoir une profonde méfiance entre les différentes communautés. Mais à travers un long processus d'établissement de la confiance, la ville a pu entreprendre de grands projets pour faire face à une grave sécheresse et protéger les zones côtières vulnérables. Je pense donc que Cape Town illustre à quel point il peut être plus efficace de réfléchir à la façon dont les humains prennent des décisions que de simplement exécuter vos données dans un ordinateur et de générer une solution optimale qui sera imposée aux gens. La prise en compte des processus humains de prise de décision peut favoriser l'engagement et la flexibilité qui sont des caractéristiques cruciales d'une adaptation réussie.

Pouvez-vous partager une recherche ou une expérience de terrain mémorable?

Je vais vous donner deux exemples contrastés. Ma première recherche sur le terrain a porté sur les bergers des Andes péruviennes. Après y avoir travaillé intensivement à l'université, J'ai eu la chance de revenir dans une petite communauté de peut-être cinq ménages des décennies plus tard. J'ai été profondément troublé de voir que les maisons étaient abandonnées – les murs de pierre étaient toujours debout mais les toits de chaume avaient disparu. Ces maisons jouxtaient des pâturages asséchés par le recul des glaciers, et personne ne savait où les gens étaient allés. C'était un ancien mode de vie qui avait disparu.

J'ai également travaillé avec une communauté similaire mais très différente d'éleveurs de yacks traditionnels dans l'Himalaya. Il s'agit d'une communauté de montagne beaucoup plus élevée avec un glacier plus grand qui est sur le point de libérer plus d'eau à mesure qu'il recule – il est encore à des décennies de disparaître. Mais les éleveurs de cette zone ont deux avantages. La première est que le gouvernement bhoutanais a un engagement plus fort envers ses populations rurales que le gouvernement péruvien. L'autre est la disponibilité de panneaux solaires. Ces éleveurs de yacks peuvent recharger durablement leurs téléphones portables et leurs lanternes, et c'est un autre élément qui aide à les maintenir en place.

Il existe donc de riches traditions culturelles à la fois dans les Andes et dans l'Himalaya. Bien que j'aie vu des déplacements, et l'énorme perte culturelle qui l'accompagne, Je dirais aussi que le sort de nombreuses communautés montagnardes comme celles-ci n'est pas scellé.

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de Earth Institute, Université de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.