En novembre de l'année dernière, Le Nigéria a déclaré que son approvisionnement en eau, le secteur de l'assainissement et de l'hygiène était en crise. Cela a été en partie motivé par le fait que le pays a eu du mal à progresser vers la fin de la défécation à l'air libre.

Près d'un Nigérian sur quatre, soit environ 50 millions de personnes, défèque dans des zones ouvertes. Ils le font parce que l'accès à un assainissement adéquat, comme des toilettes privées intérieures ou des toilettes communes extérieures, ne s'est pas amélioré ces dernières années. En réalité, c'est pire :en 2000, 36,5% des Nigérians avaient accès à des installations sanitaires qui séparent de manière hygiénique les excréments humains du contact humain. En 2015, le chiffre était tombé à 32,6 %, probablement due à une croissance démographique rapide et à un manque d'investissements privés et publics suffisants.

La défécation à l'air libre comporte de nombreux risques. Cela peut entraîner des maladies d'origine hydrique, causer des décès évitables, et entraver l'éducation et la croissance économique. Elle porte également atteinte à la vie privée et à la dignité des personnes.

Le gouvernement a essayé plusieurs stratégies pour régler ce problème. En 2008, il a adopté une intervention appelée « l'assainissement total mené par la communauté ». Il s'agit d'une intervention au niveau communautaire visant à réduire la défécation à l'air libre et à améliorer la couverture des toilettes. Il attire les dirigeants communautaires et les résidents ordinaires afin qu'ils puissent comprendre les risques associés à la défécation à l'air libre. En 2014, l'intervention a été déployée dans les 36 États nigérians, couvrant environ 16% des 123 du pays, 000 communes.

Nous voulions connaître l'efficacité du programme, si pas du tout. Nous avons donc mené une étude et constaté que les programmes d'assainissement total dirigés par la communauté ne suffiront pas à éradiquer la pratique de la défécation à l'air libre. Mais ils pourraient faire partie de la solution.

Nous avons constaté que le programme fonctionne actuellement assez bien dans les communautés pauvres mais qu'il est moins efficace dans les endroits plus riches, c'est-à-dire endroits avec des taux de propriété moyens plus élevés d'actifs tels que des réfrigérateurs, motocyclettes, téléviseurs, smartphones et groupes électrogènes.

Les communautés les plus pauvres se distinguent des plus riches par d'autres moyens, trop. Ils ont tendance à avoir des niveaux de confiance plus élevés parmi leurs citoyens, des niveaux initiaux inférieurs de couverture des toilettes et des inégalités de richesse plus faibles. Mais aucune de ces caractéristiques n'est, tout seul, un prédicteur aussi fort de l'endroit où l'intervention fonctionne mieux que la richesse de la communauté.

La faible richesse communautaire est une mesure simple qui englobe toutes ces différentes caractéristiques, et est associé à une plus grande efficacité du programme.

L'intervention

L'assainissement total piloté par la communauté commence généralement par la mobilisation. Cela implique d'abord les dirigeants communautaires, puis, à travers eux, communautés plus largement. Puis, une réunion communautaire est organisée au cours de laquelle les résidents commencent généralement par marquer l'emplacement de leur ménage et le statut de propriété des toilettes sur une carte stylisée au sol. Ils identifient et marquent également les sites réguliers de défécation à l'air libre.

Les animateurs utilisent la carte pour tracer les chemins de contamination de la communauté des matières fécales humaines dans les approvisionnements en eau et en nourriture. Un certain nombre d'autres activités peuvent suivre, telles que les promenades dans la communauté qui sont souvent appelées « promenades de la honte » au cours desquelles les excréments visibles sont signalés, pour évoquer davantage de dégoût et de honte.

Une autre activité courante consiste à calculer les dépenses médicales liées aux maladies causées par les pratiques de défécation à l'air libre.

La recherche

En 2015, nous avons travaillé avec l'organisation caritative WaterAid Nigeria et des agences gouvernementales locales dans les États d'Ekiti et d'Enugu pour concevoir une expérience de terrain dans des zones sans expérience récente d'assainissement total mené par la communauté, ou des interventions similaires.

Le programme d'assainissement total dirigé par la communauté a été mis en œuvre dans un échantillon aléatoire de 125 des 247 groupes de communautés rurales.

Pour étudier l'efficacité de l'intervention, nous avons interrogé 20 ménages sélectionnés au hasard avant que l'assainissement total dirigé par la communauté n'ait lieu. Nous avons effectué un suivi auprès de ces ménages huit, 24 et 32 ​​mois après l'intervention.

Nous avons constaté que le déploiement du programme n'a entraîné aucun changement dans les pratiques d'assainissement dans les communautés les plus riches. Mais cela a fonctionné dans les communautés les plus pauvres. La prévalence de la défécation à l'air libre a diminué en moyenne de neuf points de pourcentage dans les communautés les plus pauvres par rapport à d'autres zones pauvres où le programme n'a pas été mis en œuvre. Cette baisse s'est accompagnée d'une augmentation similaire des taux de possession de toilettes.

L'impact dépend de la richesse

Nos résultats sont en accord avec les observations des concepteurs du programme. Mais nous sommes les premiers à montrer quantitativement que la richesse des actifs de la communauté est un bon prédicteur de la réussite de l'intervention. Malheureusement, nos données ne nous permettent pas de déterminer pourquoi les ménages des communautés les plus pauvres sont plus sensibles au programme. Cependant, ces résultats ont des implications importantes pour un ciblage plus rentable du programme.

La plupart des pays, dont le Nigéria, avoir accès à des données facilement disponibles provenant d'enquêtes sur les ménages qui peuvent être utilisées pour mesurer à quel point une communauté est pauvre en actifs. Ces données peuvent être utilisées pour identifier et cibler les communautés où l'assainissement total piloté par la communauté est susceptible d'avoir le plus grand impact.

L'éradication de la défécation à l'air libre n'est pas seulement une priorité nigériane. Aujourd'hui, on estime que 4,5 milliards de personnes dans le monde n'ont pas accès à un assainissement sûr. Nous avons donc également examiné des données et des recherches sur cette même intervention dans d'autres parties du monde.

L'intervention communautaire d'assainissement total a été développée pour la première fois au Bangladesh en 1999. Elle est maintenant mise en œuvre dans plus de 25 pays d'Amérique latine, Pays d'Asie et d'Afrique.

Nous avons utilisé les informations des évaluations de cette intervention au Mali, Inde, Tanzanie, Bangladesh et Indonésie. Les études ont trouvé des impacts très différents. Celles-ci allaient d'une augmentation de 30 points de pourcentage de la possession de toilettes au Mali à aucun impact détectable sur la possession de toilettes au Bangladesh. En utilisant une mesure de la richesse pour ces pays, nous avons constaté que les interventions d'assainissement ont des impacts plus importants dans les zones les plus pauvres, comme la Tanzanie, et peu ou pas d'impact dans les zones relativement plus riches, comme l'Indonésie. Cela soutient l'idée que le ciblage des zones les plus pauvres maximise l'impact de l'assainissement total mené par la communauté.

Conclusion

Notre recherche montre que si l'assainissement total piloté par la communauté est efficace dans les zones les plus pauvres du Nigéria, il y a deux défis principaux.

D'abord, l'assainissement total piloté par la communauté n'a eu aucun impact perceptible dans la moitié la plus riche de notre échantillon. Là, la défécation à l'air libre reste répandue. Et deuxieme, même dans les quartiers pauvres, un grand nombre de ménages continuaient à déféquer à l'air libre après l'intervention.

Cela suggère que si l'assainissement total piloté par la communauté peut être mieux ciblé, elle doit être complétée par d'autres politiques—subventions, micro-finance ou programmes qui favorisent l'activité du secteur privé sur ce marché mal desservi.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.