Il y a deux ans, Les Néo-Zélandais ont été choqués lorsque l'eau potable contaminée a rendu malade plus de 5, 000 personnes dans la petite ville de Havelock Nord, avec une population de 14, 000. Une enquête gouvernementale a révélé que les excréments de moutons étaient la source probable d'agents pathogènes bactériens, qui est entré dans un aquifère lorsque de fortes pluies ont inondé les terres agricoles environnantes.

Une deuxième phase de l'enquête a identifié six principes de sécurité internationale de l'eau potable qui avaient été contournés. S'ils avaient été suivis, la contamination de l'eau potable aurait été évitée ou fortement réduite.

Ici, Je demande si l'approche recommandée par l'enquête Havelock North pour prévenir la contamination de l'eau potable peut être étendue pour réduire les impacts de la contamination par les nutriments des écosystèmes d'eau douce.

Eau douce dégradée et en déclin

La plupart des mesures de la santé écologique et de la valeur récréative des rivières et des lacs des basses terres de la Nouvelle-Zélande ont été classées comme dégradées et toujours en déclin. L'agriculture intensive est souvent en grande partie responsable, mais les exportations de l'industrie primaire restent le cœur de l'économie néo-zélandaise.

Le défi posé par ce compromis entre l'économie et l'environnement a été décrit comme à la fois énorme, et complexe. C'est pourtant un défi que le gouvernement néo-zélandais entend relever, et continue de figurer parmi les principales préoccupations du public.

Une leçon importante de l'enquête Havelock North est que parfois il n'y a pas de recette – pas de liste facile d'étapes ou de règles que nous pouvons suivre pour résoudre un problème. Le respect des règles existantes a entraîné une catastrophe de santé publique. Au lieu, les praticiens doivent suivre des principes, et n'oubliez pas que les règles peuvent avoir des exceptions.

Pour l'eau douce, La Nouvelle-Zélande a un problème similaire avec un manque de règles claires et exploitables, et j'ai établi un lien direct entre les six principes de la sécurité de l'eau potable et les principes correspondants pour la gestion des impacts des nutriments dans l'eau douce.

Six principes pour l'eau douce

Des six principes de la salubrité de l'eau potable, le premier est peut-être le plus évident :la salubrité de l'eau potable mérite un « niveau de soin élevé ». De la même manière, la gestion de l'impact des éléments nutritifs en eau douce doit refléter un devoir de diligence qui reflète l'ampleur des impacts. Notre eau douce la plus vierge, comme le lac Taupo, et de l'eau sur le point de basculer dans une dégradation quasi irréversible, méritent les plus grands efforts et soins.

Seconde, la salubrité de l'eau potable suit une logique claire dès le départ :« la protection de l'intégrité de l'eau de source est primordiale ». Pour la gestion de l'impact des nutriments en eau douce, nous devons inverser cette tendance et nous concentrer sur une analyse plus médico-légale le long des voies d'écoulement jusqu'à la source des nutriments en excès entrant dans l'eau. Notre approche actuelle consistant à utiliser des estimations de sources n'est pas convaincante lorsque les traceurs pourraient pointer vers des sources de la même manière que l'ADN peut aider à identifier qui se trouvait sur une scène de crime. Nous devons lier les impacts aux sources.

Troisième, la salubrité de l'eau potable exige « de multiples barrières à la contamination ». Pour l'eau douce, nous ferions mieux d'adopter une approche similaire mais différente – maximiser les réductions séquentielles de la contamination. Il existe au moins trois opportunités principales, y compris la gestion agricole, amélioration des drains et de la végétation riveraine, et l'amélioration et la restauration des zones humides. Si chacun est efficace à 50 % pour réduire les contaminants atteignant les cours d'eau, les trois sont aussi bons qu'une seule barrière qui réduit la contamination de 90 %. Les réductions de 50 % seront probablement beaucoup plus réalisables et rentables.

Gérer les points chauds et les moments chauds

Le quatrième principe de la salubrité de l'eau potable a peut-être été l'échec le plus dramatique de la crise de l'eau potable de Havelock North :« le changement précède la contamination ». Malgré une tempête et une inondation atteignant des zones à risque connu de contamination de l'approvisionnement en eau, il n'y avait aucune mesure en place pour détecter les conditions changeantes qui enfreignent la classification de l'approvisionnement en eau comme « sûre » et donc sûre.

Un similaire, mais le principe inversé peut garder les nutriments à la ferme, où nous les voulons, et les garder hors de notre eau. Presque tous les processus qui conduisent à l'excès et à la mobilisation des nutriments, ainsi que son retrait ultérieur, se produisent dans les points chauds et les moments chauds.

Ce concept signifie que lorsque nous regardons, nous constatons qu'environ 90 % des nutriments excédentaires proviennent de moins de 10 % de la superficie des terres, ou des événements qui représentent moins de 10 % du temps. Nous pouvons identifier ces points chauds et moments chauds, et les classer dans un système de points de contrôle qui sont gérés pour limiter la contamination par les nutriments de l'eau douce.

Établir une propriété claire

Un cinquième principe pour l'eau potable semble évident :« les fournisseurs doivent être propriétaires de la sécurité de l'eau potable ». Une propriété claire se traduit par une responsabilité claire.

Deux systèmes de plafonnement et d'échange de premier plan ont créé une propriété claire des contaminants nutritifs atteignant les plans d'eau emblématiques. L'un est entièrement en place dans le bassin versant du lac Taupo, et un autre est toujours en appel dans le bassin versant du lac Rotorua.

Ces programmes impliquaient des investissements publics compris entre 70 et 80 millions de dollars néo-zélandais pour « racheter » une partie des éléments nutritifs atteignant les lacs. Ce coût semble impraticable dans l'ensemble du pays. Les agriculteurs ou les contribuables seront-ils responsables de ce coût, ou existe-t-il un moyen de le transmettre aux investisseurs dans de nouveaux, une utilisation des terres à plus forte valeur ajoutée qui réduit la perte de nutriments vers l'eau douce ? Un exemple réussi de passage à une valeur plus élevée a été la conversion de l'élevage de moutons et de bœufs en vignobles.

Jusqu'à présent, la propriété de l'eau a fait les gros titres, mais reste largement incertain en dehors de Taupo et Rotorua en ce qui concerne les contaminants nutritifs. L'idée de taxer l'utilisation de notre meilleure eau pourrait être beaucoup plus sensée avec un cadre de propriété plus clair pour l'eau et les impacts des contaminants.

Le dernier principe de la salubrité de l'eau potable est « d'appliquer une gestion préventive des risques ». Il s'agit d'une approche à grande échelle qui implique de penser à l'avance aux problèmes pour évaluer les risques qui peuvent être atténués à chaque barrière à la contamination.

Pour la gestion des nutriments dans l'eau, une approche fondée sur des principes doit commencer par le fait fondamental que l'eau coule et doit être gérée à l'intérieur des bassins versants. De ce point de vue, La Nouvelle-Zélande a de bons arguments pour être leader à l'échelle internationale, parce que les conseils régionaux régissent l'environnement en fonction des limites des bassins versants.

Dans les bassins versants, nous avons encore beaucoup de travail à faire. Cela implique de comprendre comment les effets de décalage peuvent conduire à un héritage de nutriments excédentaires. Nous devons gérer des bassins versants entiers en comprenant, surveiller et gérer les impacts actuels et futurs dans l'ensemble du système interconnecté.

Si nous pouvons nous concentrer sur ces principes, gouvernement, industrie, des chercheurs, Les ONG et le public concerné peuvent construire ensemble une compréhension et un consensus, permettant de progresser vers l'arrêt et l'inversion de la dégradation de la santé et de la qualité de nos rivières et lacs.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.