Crédit :CC0 Domaine public
Avec la recrudescence des aléas naturels et des catastrophes climatiques, des outils en ligne tels que la cartographie participative et les médias sociaux peuvent aider les gens à comprendre et à répondre à une crise. Ils permettent aux gens de partager leur emplacement et de fournir des informations.
Mais ces outils sont-ils utiles pour tout le monde, ou certaines personnes sont-elles marginalisées ? Il est essentiel que ces outils incluent des informations fournies par toutes les sections d'une communauté à risque.
Les preuves actuelles suggèrent que ce n'est pas toujours le cas.
Les outils en ligne permettent aux gens d'aider en cas de catastrophe
Les médias sociaux ont joué un rôle important dans la coordination de la réponse aux inondations du Queensland de 2019 et aux feux de brousse de 2013 en Tasmanie. Les membres de la communauté ont utilisé Facebook pour coordonner le partage de ressources telles que la nourriture et l'eau.
La cartographie participative a aidé en réponse à la crise humanitaire après le tremblement de terre de 2010 en Haïti. Certaines des informations les plus utiles proviennent de contributions publiques.
Twitter a fourni des informations critiques similaires lors de l'ouragan Irma dans le sud de la Floride en 2017.
La recherche montre que ces contributions publiques peuvent aider à la réduction des risques de catastrophe, mais ils ont aussi des limites.
Dans la hâte de développer de nouveaux outils d'atténuation des catastrophes, il est important de se demander s'ils aideront ou blesseront les personnes les plus vulnérables en cas de catastrophe.
Qui est vulnérable ?
Événements naturels extrêmes, comme les tremblements de terre et les feux de brousse, ne sont pas considérées comme des catastrophes tant que les personnes vulnérables ne sont pas exposées à l'aléa.
Pour déterminer le niveau de vulnérabilité des personnes, nous devons savoir :
Certains groupes de la société seront plus vulnérables aux catastrophes que d'autres. Cela inclut les personnes ayant des problèmes d'immobilité, rôles de soins, ou un accès limité aux ressources telles que l'argent, réseaux d'information ou de soutien.
Lorsqu'une catastrophe survient, la pression sur certains groupes est souvent amplifiée.
Les scènes dévastatrices à la Nouvelle-Orléans après l'ouragan Katrina en 2005 et à Porto Rico après l'ouragan Maria en 2017 ont révélé la vulnérabilité des enfants dans de telles catastrophes.
Malheureusement, la gestion des urgences peut exacerber la vulnérabilité des groupes marginalisés. Par exemple, une étude américaine de l'année dernière a montré que dans les années qui ont suivi les catastrophes, la richesse a augmenté pour les blancs et a diminué pour les personnes de couleur. Les auteurs suggèrent que cela est lié à une répartition inéquitable de l'aide d'urgence et de réaménagement.
Jusqu'à récemment, les politiques et les pratiques étaient principalement rédigées par, et pour, les groupes les plus prédominants de notre société, en particulier les hommes blancs hétérosexuels.
La recherche montre comment cela peut créer des inégalités entre les sexes ou exclure les besoins des communautés LGBTIQ, anciens réfugiés et migrants ou victimes de violence domestique.
Nous devons nous demander :est-ce que les nouvelles formes d'intervention en cas de catastrophe aident tout le monde dans une communauté, ou reproduisent-ils les déséquilibres de pouvoir existants ?
Un accès inégal aux technologies numériques
La recherche a évalué le « techno-optimisme - une croyance que les technologies résoudront nos problèmes - associé aux personnes utilisant des outils en ligne pour partager des informations pour la gestion des catastrophes.
Ces technologies sont intrinsèquement discriminatoires si leur accès est discriminatoire.
En Australie, la fracture numérique reste largement inchangée ces dernières années. En 2016-17, près de 1,3 million de foyers n'avaient pas de connexion Internet.
Une plus faible inclusion numérique est observée dans les groupes déjà vulnérables, y compris les chômeurs, migrants et personnes âgées.
Les taux de pénétration d'Internet dans le monde montrent un accès inégal entre les régions économiquement les plus pauvres du monde, comme l'Afrique et l'Asie, et des régions occidentales plus riches.
Les représentations des communautés sont faussées sur Internet. Des groupes particuliers participent à des degrés divers aux médias sociaux et aux activités de crowdsourcing. Par exemple, certaines minorités ethniques ont un accès Internet plus faible que d'autres groupes, même dans le même pays.
Pour la cartographie participative sur des plateformes telles que OpenStreetMap, des études révèlent des biais de participation liés au genre. Les hommes cartographient bien plus que les femmes aux échelles locale et mondiale.
La recherche montre des biais de participation dans les activités de cartographie communautaire envers les personnes âgées, hommes plus riches.
Protéger les personnes vulnérables
Minorités persécutées, y compris les communautés LGBTIQ et les minorités religieuses, sont souvent plus vulnérables en cas de catastrophe. Technologies numériques, qui exposent l'identité des personnes et ne protègent pas la vie privée, pourrait augmenter cette vulnérabilité.
Une participation inégale signifie que ceux qui peuvent participer peuvent devenir plus autonomes, avec un meilleur accès à l'information et aux ressources. Par conséquent, les écarts entre les privilégiés et les marginalisés se creusent.
Par exemple, des Haïtiens locaux parlant le kreyòl des quartiers les plus pauvres ont fourni des informations par SMS à utiliser sur des cartes de crowdsourcing lors de la réponse au tremblement de terre en Haïti en 2010.
Mais l'information a été traduite et cartographiée en anglais pour les humanitaires occidentaux. Comme ils ne parlaient pas anglais, les Haïtiens vulnérables ont été encore plus marginalisés en étant incapables d'utiliser et de bénéficier directement des cartes résultant de leurs propres contributions.
Les modèles de participation à la cartographie ne reflètent pas la véritable composition de nos sociétés diversifiées. Mais ils reflètent où se trouve le pouvoir, généralement avec les groupes dominants.
Tout déséquilibre de pouvoir résultant d'une participation inégale en ligne est pertinent pour la réduction des risques de catastrophe. Ils peuvent amplifier les tensions communautaires, fractures sociales et marginalisation, et exacerber la vulnérabilité et le risque.
Avec un meilleur accès aux avantages des outils en ligne, et une meilleure représentation des personnes diverses et marginalisées, nous pouvons mieux comprendre les sociétés et réduire les impacts des catastrophes.
Nous devons rester parfaitement conscients des fractures numériques et des biais de participation. Nous devons continuellement réfléchir à la manière dont ces technologies peuvent mieux inclure, valoriser et élever les groupes marginalisés.
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original. 
