L'impact environnemental de la production d'huile de palme a été largement médiatisé. Trouvé dans tout, de la nourriture aux cosmétiques, la déforestation, le déclin de l'écosystème et la perte de biodiversité associés à son utilisation sont une grave source de préoccupation.

Ce que beaucoup de gens ne savent peut-être pas, cependant, est que les palmiers à huile – dont le fruit est utilisé pour créer de l'huile de palme – ont une durée de vie commerciale limitée à 25 ans. Une fois cette période écoulée, la plantation est abattue et replantée, à mesure que les arbres plus âgés commencent à devenir moins productifs et sont difficiles à récolter. Nos recherches ont maintenant montré que cette replantation pourrait être à l'origine d'une deuxième vague de perte de biodiversité, endommager davantage l'environnement où ces plantations ont été créées.

Un fait souvent négligé est que les plantations de palmiers à huile ont en fait des niveaux de biodiversité plus élevés que certaines autres cultures. Plus d'espèces de papillons forestiers seraient perdues si une forêt était convertie en plantation de caoutchouc, que s'il était converti en palmier à huile, par exemple. L'une des raisons en est que les plantations de palmiers à huile offrent un habitat plus proche de la forêt tropicale que d'autres formes d'agriculture (comme la production de soja). La végétation poussant sous la canopée des palmiers à huile (appelée végétation de sous-bois) fournit également de la nourriture et un habitat à de nombreuses espèces différentes, leur permettant de s'épanouir. L'abondance des lézards augmente généralement lorsque les forêts primaires sont converties en palmiers à huile, par exemple.

Cela ne signifie pas que les plantations de palmiers à huile sont bonnes pour l'environnement. En Asie du Sud-Est, où 85 % de l'huile de palme est produite, la conversion des forêts en plantations de palmiers à huile a provoqué la baisse du nombre de plusieurs animaux charismatiques, y compris les orangs-outans, ours du soleil et calaos. Globalement, la production d'huile de palme touche au moins 193 espèces menacées, et une expansion supplémentaire pourrait affecter 54% des mammifères menacés et 64% des oiseaux menacés.

Deuxième crise

L'interdiction de l'huile de palme ne ferait probablement que déplacer, pas arrêter cette perte de biodiversité. Plusieurs grandes marques et enseignes fabriquent déjà des produits à base d'huile de palme certifiée durable, que les consommateurs réévaluent l'impact de leurs achats. Mais comme c'est un ingrédient si omniprésent, si elle était interdite, les entreprises auraient besoin d'une alternative pour continuer à produire des produits qui l'incluent, et les pays en développement auraient besoin de trouver autre chose pour contribuer à leurs économies. La production se déplacerait vers la culture d'autres cultures oléagineuses ailleurs, comme le colza, tournesol ou soja, afin de répondre à la demande mondiale. En réalité, étant donné que le palmier à huile produit les rendements les plus élevés par hectare – jusqu'à neuf fois plus d'huile que toute autre culture oléagineuse – on pourrait soutenir que la culture du palmier à huile minimise la déforestation.

Cela ne veut pas dire qu'une déforestation supplémentaire devrait être encouragée pour créer des plantations. Il est préférable de remplacer les plantations in situ, replanter chaque site afin que les terres déjà affectées à la production d'huile de palme puissent être réutilisées. Cette replantation n'est pas une mince affaire - 13 millions d'hectares de plantations de palmiers à huile doivent être déracinés d'ici 2030, une superficie presque deux fois plus grande que l'Écosse. Cependant, notre étude révèle qu'il reste encore beaucoup à faire dans la gestion et les processus autour de cette replantation, afin de maximiser la productivité et de protéger la biodiversité dans les plantations.

Nous avons constaté des baisses significatives de la biodiversité et de l'abondance des organismes du sol à la suite de la replantation des palmiers. Bien qu'il y ait eu une certaine reprise au cours des sept années qu'il a fallu à la nouvelle culture pour s'établir, les échantillons que nous avons prélevés contenaient encore près de 20 % de diversité d'invertébrés en moins (comme les fourmis, vers de terre, mille-pattes et araignées) que le palmier à huile directement issu de la forêt.

Nous avons également constaté que les palmiers à huile matures de deuxième vague avaient 59 % d'animaux en moins que la culture précédente. Ce changement drastique pourrait avoir de graves répercussions sur la santé des sols et la durabilité globale de l'agro-écosystème. Sans santé, sol en bon état, la production végétale en souffre.

Il est probable que la replantation entraîne ces déclins. Avant de replanter, des machines lourdes sont utilisées pour déraciner les vieux palmiers. Cela perturbe gravement le sol, rendant les couches supérieures vulnérables à l'érosion et au compactage, réduisant sa capacité à retenir l'eau. Ceci est susceptible d'avoir un impact négatif sur la biodiversité, qui est ensuite encore réduite en raison de l'utilisation intensive de pesticides.

Sans modification de ces pratiques de gestion, la dégradation des sols est susceptible de se poursuivre, provoquant des diminutions de la biodiversité future, ainsi que la productivité de la plantation.

Finalement, l'huile de palme apparaît comme un produit alimentaire nécessaire pour des populations croissantes. Cependant, maintenant que nous avons identifié certaines des conséquences néfastes des pratiques de replantation, il est clair que la production à long terme d'huile de palme coûte plus cher qu'on ne le pensait auparavant. Le monde doit faire pression pour une huile de palme plus durable, et ceux de l'industrie doivent explorer des pratiques de replantation plus respectueuses de la biodiversité afin de réduire les impacts à long terme de la culture intensive du palmier à huile.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.