Entre 1970 et 2017, émissions combinées de six polluants courants (PM2,5 et PM10, SO2, NOx, COV, CO et Pb) ont baissé de 73%, tandis que l'économie américaine continuait de croître, Les Américains ont parcouru plus de kilomètres et la population et la consommation d'énergie ont augmenté. Crédit :EPA
La pollution de l'air tue. Aux Etats-Unis, 1 décès sur 25 survient prématurément en raison de l'exposition à la pollution de l'air extérieur.
Il tue plus d'Américains que tous les accidents de transport et fusillades réunis. Plus que le diabète ou que le cancer du sein plus le cancer de la prostate. Plus que la maladie de Parkinson plus la leucémie plus le VIH/SIDA. Et contrairement au diabète ou à la maladie de Parkinson, les décès dus à la pollution de l'air sont entièrement évitables.
Nous étudions la pollution de l'air et ses interactions avec le changement climatique et la santé humaine. Dans notre vision, ce problème ne reçoit pas l'attention qu'il mérite en tant que menace pour la santé publique. Aucun certificat de décès ne mentionne la pollution de l'air comme cause de décès - plutôt, il est considéré comme un facteur de risque, comme le tabagisme ou l'obésité. Mais il influence plusieurs des causes de décès les plus importantes :crises cardiaques, coups, maladie pulmonaire obstructive chronique et cancer du poumon.
Selon le dernier rapport "State of the Air" de l'American Lung Association, environ 43% des Américains – 140 millions de personnes – vivent dans des comtés à l'air malsain. Le rapport montre également que bien que la qualité de l'air se soit améliorée depuis 1990, cette tendance peut commencer à s'éroder. En 2015-2017, plus de villes américaines ont connu des jours de forte pollution à l'ozone ou aux particules fines qu'en 2014-2016. Que les conditions s'aggravent ou s'améliorent au cours des prochaines années dépend fortement des décisions du président Trump et de l'administrateur de l'Environmental Protection Agency Andrew Wheeler.
Progrès grâce à une réglementation fondée sur la science
Les nouvelles à long terme sont bonnes :depuis 1990, La qualité de l'air aux États-Unis s'est améliorée. Contrôle de la croissance démographique, les décès liés à la pollution atmosphérique ont diminué d'environ 30 % de 1990 à 2010. L'espérance de vie moyenne a probablement augmenté de plusieurs mois, juste de l'air plus pur.
Ces améliorations résultent directement des contrôles d'émissions sur les centrales électriques, des usines, véhicules à moteur et autres sources, principalement motivée par les réglementations de l'EPA mettant en œuvre la Clean Air Act de 1970 et ses modifications de 1990. Ces programmes ont été soutenus par le développement de nouvelles technologies de contrôle et de différentes sources d'énergie - par exemple, remplacer l'électricité plus polluante au charbon par de l'électricité produite à partir du gaz naturel et du vent.
Une exigence centrale de la Clean Air Act ordonne à l'EPA d'établir des normes nationales de qualité de l'air ambiant basées sur les meilleures données scientifiques disponibles. Les programmes de l'EPA ont connu un succès incroyable dans l'amélioration de la qualité de l'air et la réduction des décès associés.
Affaiblissement des contrôles de la pollution de l'air
Malgré ce bilan solide, Trump et Wheeler prennent maintenant ce que nous et de nombreux autres critiques considérons comme des mesures sans précédent pour contester ou affaiblir les réglementations de la Clean Air Act. Le président Trump prétend favoriser l'air pur, mais Wheeler et son prédécesseur, Scott Pruitt, ont affaibli l'application des réglementations sur la qualité de l'air et supprimé les contrôles des émissions sur les sites de forage pétrolier et gazier.
Les décisions de Trump de se retirer de l'Accord de Paris sur le climat, affaiblir les règlements proposés sur le CO
Politiser la science
L'Environmental Protection Agency affaiblit également le fondement scientifique des normes de qualité de l'air. En vertu de la Loi sur la qualité de l'air, l'agence est tenue d'examiner de manière approfondie les données scientifiques caractérisant les polluants atmosphériques et leurs effets sur la santé et le bien-être tous les cinq ans, y compris des études épidémiologiques qui quantifient l'impact des polluants sur la santé publique.
Le Clean Air Scientific Advisory Committee de l'EPA et ses groupes subsidiaires supervisent cet examen et recommandent de nouvelles normes, qui sont finalement définis par l'administrateur. Cependant, cet hiver, l'agence a licencié un panel de 20 scientifiques spécialistes de la pollution de l'air par les particules fines, dont l'un d'entre nous (Barbara Turpin), et a modifié la composition du comité consultatif afin qu'il ne comprenne désormais qu'un seul scientifique universitaire et aucun épidémiologiste.
En tant que tel, le nouveau comité manque d'expertise pour examiner la science. Et il est tenu à des calendriers accélérés qui semblent être motivés pour permettre l'établissement de nouvelles normes pendant la période de canard boiteux après les élections de 2020.
Plus loin, le nouveau comité préconise une nouvelle façon de déterminer quelles études épidémiologiques peuvent être incluses dans l'examen. Bon nombre de ces études ont montré que les effets néfastes sur la santé se produisent plus fréquemment chez les populations exposées à une pollution atmosphérique plus élevée. Cependant, alors qu'ils trouvent des associations entre la pollution de l'air et la santé, la plupart ne vont pas plus loin pour vérifier si la pollution de l'air peut être identifiée comme la cause.
La pollution de l'air a de nombreux impacts sur la santé, de l'asthme aux maladies cardiaques et au cancer. Crédit :Association pulmonaire américaine, CC BY-ND
Mais lorsque toutes les études pertinentes trouvant ces associations sont examinées ensemble, les scientifiques de la santé et l'EPA ont déterminé à maintes reprises que la pollution de l'air avait des effets sur la santé.
Désormais, la nouvelle chaire CASAC propose de ne considérer que les études qui testent directement la causalité, utilisant des techniques statistiques spécifiques qui ne sont pas largement utilisées. Ce changement pourrait disqualifier bon nombre des études les plus importantes qui établissent un lien entre la pollution atmosphérique et les effets sur la santé.
Un autre changement encore proposé empêcherait d'envisager des études sur la santé si elles ne rendent pas leurs données sous-jacentes accessibles au public. Étant donné que de nombreuses études épidémiologiques sur la pollution atmosphérique utilisent des données de santé provenant d'individus protégés par des accords de confidentialité, ce changement semble également susceptible d'exclure des études importantes.
Nous ne pensons pas qu'il y ait de justification scientifique à ces changements proposés, qui ne sont pas requis dans d'autres domaines de la médecine et de la santé publique.
La science indépendante soutient les bonnes décisions
Les dirigeants de l'EPA ont plaidé en faveur de ces changements fondés sur l'efficacité et la transparence. Mais nous les voyons comme une attaque sans précédent et politiquement motivée contre les fondements scientifiques qui sous-tendent la protection de la santé publique. Les anciens présidents ont également cherché à faire reculer les réglementations environnementales. Mais chaque administration depuis la création de l'agence en 1970 a basé ses décisions sur la qualité de l'air sur des contributions scientifiques indépendantes.
L'administrateur Wheeler a le pouvoir discrétionnaire de ne pas suivre les conseils scientifiques dans l'établissement des normes de qualité de l'air. Mais il n'a pas le pouvoir de déterminer la vérité ou le consensus scientifique. Comme l'indique clairement le rapport de l'American Lung Association, ce serait une erreur de tenir pour acquis 30 ans d'amélioration de la qualité de l'air, en particulier lorsque les dirigeants politiques poussent dans la direction opposée.
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original. 
