En ce 27 juillet, 2018, fichier photo, la centrale au charbon de Dave Johnson se découpe sur le soleil du matin à Glenrock, L'administration Trump a ciblé vendredi un règlement de l'ère Obama qui a contribué à réduire considérablement la pollution par le mercure toxique des centrales électriques au charbon, affirmant que les avantages pour la santé humaine et l'environnement ne valent peut-être pas le coût du règlement. La règle de l'administration Obama de 2011, appelées les normes sur le mercure et les substances toxiques de l'air, a conduit à ce que les services publics d'électricité disent être un nettoyage de 18 milliards de dollars du mercure et d'autres toxines des cheminées des centrales électriques au charbon. (AP Photo/J. David Ake, Déposer)
L'administration Trump a ciblé un règlement de l'ère Obama qui a contribué à réduire considérablement la pollution par le mercure toxique des centrales électriques au charbon, affirmant que les avantages pour la santé humaine et l'environnement ne valent peut-être pas le coût du règlement.
La règle de l'administration Obama de 2011, appelées les normes sur le mercure et les substances toxiques de l'air, a conduit à ce que les services publics d'électricité disent être un nettoyage de 18 milliards de dollars du mercure et d'autres toxines des cheminées des centrales électriques au charbon.
Globalement, les groupes environnementaux disent, les efforts du gouvernement fédéral et des États ont réduit les émissions de mercure des centrales électriques au charbon de 85 % au cours de la dernière décennie environ.
Le mercure cause des dommages au cerveau, troubles d'apprentissage et autres anomalies congénitales chez les enfants, entre autres préjudices. Les centrales électriques au charbon de ce pays sont la plus grande source humaine de polluants au mercure, qui entre dans la chaîne alimentaire par le poisson et d'autres articles que les gens consomment.
La proposition de vendredi de l'Environmental Protection Agency remet en cause le fondement du règlement Obama. Il calcule que la répression du mercure et d'autres toxines des centrales au charbon n'a produit que quelques millions de dollars par an en bienfaits mesurables pour la santé et n'était pas "appropriée et nécessaire" - une référence légale en vertu de la Clean Air Act historique du pays.
La proposition, qui fait maintenant l'objet de commentaires publics avant toute approbation finale de l'administration, laisserait en place la réglementation actuelle sur le mercure.
Cependant, l'EPA a déclaré qu'elle solliciterait des commentaires au cours d'une période d'examen public de 60 jours pour savoir si "nous serions obligés d'annuler" la règle de l'ère Obama si l'agence adoptait la conclusion de vendredi selon laquelle le règlement n'était pas approprié et nécessaire. Un tel changement déclencherait de nouveaux cycles dans ce qui a déjà été des années de batailles judiciaires pour réglementer la pollution au mercure provenant des centrales au charbon.
Cette décision est la dernière de l'administration Trump qui modifie les estimations des coûts et des bénéfices des réglementations dans le cadre d'une refonte des protections environnementales de l'ère Obama.
C'est aussi la dernière proposition de l'administration au nom de l'industrie charbonnière américaine, qui a du mal face à la concurrence du gaz naturel et d'autres moins chers, formes d'énergie plus propres. L'administration Trump a proposé en août une refonte d'un autre règlement de l'ère Obama qui aurait incité les fournisseurs d'électricité à tirer moins d'énergie de leurs centrales au charbon à combustion plus sale.
Dans un rapport, l'EPA a déclaré vendredi que l'administration "fournissait une certitude réglementaire" en estimant plus précisément les coûts et les avantages de la répression de l'administration Obama contre le mercure et d'autres émissions toxiques provenant des cheminées.
Hal Quinn, chef de l'Association nationale des mines, a accusé vendredi dans un communiqué l'administration Obama d'avoir commis "peut-être la plus grande fraude comptable réglementaire perpétrée contre les consommateurs américains" lorsqu'elle a calculé que les avantages pour la santé des Américains l'emporteraient sur le coût des mises à niveau des équipements par les fournisseurs d'électricité.
le sénateur Tom Carper du Delaware, le premier démocrate de la commission sénatoriale de l'environnement et des travaux publics, a condamné la décision de l'administration Trump.
L'EPA a "décidé d'arracher la défaite aux griffes de la victoire" après le nettoyage réussi des toxines des cheminées des centrales à charbon du pays, dit Carper.
Lui et d'autres opposants à la décision ont déclaré que l'administration Trump jouait avec les chiffres, ignorant ce que Carper a dit être une santé claire, avantages environnementaux et économiques pour arriver à un résultat qui corresponde aux objectifs de déréglementation de l'administration.
Janet McCabe, un ancien responsable de la qualité de l'air à l'EPA de l'administration Obama, a qualifié la proposition de « démantèlement silencieux du cadre réglementaire » pour les protections environnementales du gouvernement fédéral.
À une semaine de la fermeture du gouvernement, et dans l'accalmie entre Noël et Nouvel An, "Cette annonce discrète ne devrait tromper personne - c'est un gros problème, avec des implications importantes, " a déclaré McCabe.
© 2018 La Presse Associée. Tous les droits sont réservés.
