Il en faut beaucoup pour faire haleter une salle de pédologues.

Le mois dernier, J'ai présenté à la Conférence nationale sur les sols à Canberra, et a posé à 400 collègues une question simple :pensez-vous que le sol jouera un rôle aussi important dans la production alimentaire dans 100 ans qu'aujourd'hui ?

Une mer de mains s'est levée :le consensus était clairement « oui ». j'ai hésité, dire que je ne suis pas si sûr.

Des halètements parcoururent la pièce. Pourquoi dire cela? Vous êtes pédologue ! Êtes-vous fou?

Un siècle, c'est long. La plupart de nos horizons scientifiques ne semblent pas éloignés de plus d'une décennie ou deux. Mais la façon dont nous gérons la nourriture et nos environnements a besoin de très long terme, pensée inspirée.

Dans mon souci de savoir si l'avenir de la production alimentaire est sur la terre ferme, il y a aussi un espoir.

Cet espoir repose sur le désir qu'il y aura suffisamment, une alimentation de qualité pour tous les 10 milliards, 15 milliards ou 20 milliards de personnes dans le futur. Pour y parvenir, nous n'avons peut-être pas besoin de nous fier à la fine couche de sol de notre planète après tout.

L'agriculture du futur

On voit déjà l'avancée de l'agriculture verticale et hydroponique, et le potentiel de croissance de protéines de type viande en laboratoire. La biologie synthétique est une voie à suivre.

Alors aurons-nous le savoir-faire technologique, et serons-nous en mesure de nous permettre l'investissement infrastructurel pour produire toute notre nourriture loin du sol naturel d'ici un siècle ?

Technologiquement, nous aimerions penser que cela est possible. Mais en aurons-nous besoin ? Avons-nous la volonté ?

Il y a deux mouvements modernes prédominants en ce qui concerne l'alimentation. Le premier est le mouvement éthique et environnemental, qui soutient que la nourriture doit être produite sans nuire à l'environnement ou peut-être même aux animaux. Le sol est une partie importante – et non renouvelable – de l'environnement. Cela soulève la question cruciale de savoir s'il peut continuer à soutenir la population mondiale croissante.

A côté de cela, il y a le mouvement slow food, avec son souci de la production d'aliments de haute qualité de provenance connue. On l'appelle parfois « paddock to plate » ou « field to fork ».

Déjà, les techniques modernes de production alimentaire pour gérer l'utilisation de l'énergie et de l'eau peuvent potentiellement donner 10 fois le rendement par unité de surface que les conditions normales de terrain fournissent. Cela pourrait être transféré dans des espaces de culture verticaux, 100 unités de haut.

Cela seul signifie que nous n'aurions besoin que de 0,1% de la superficie des terres que nous utilisons actuellement pour la production alimentaire. Cela pourrait libérer de vastes étendues de terre pour permettre aux sols de se remettre de la dégradation, restaurer les écosystèmes à travers la planète. Il représenterait une réponse high-tech à la question de l'éthique environnementale.

Le retour des zones de sol actuellement utilisées pour la production alimentaire à la végétation indigène pourrait nous aider à conserver la faune, se défendre contre les inondations, et fournir des zones tampons naturelles qui peuvent filtrer l'eau et recycler les nutriments. Les emplacements peuvent inclure des sols dans les forêts tropicales humides avec une biodiversité abondante et une capacité volumineuse de cycle de l'eau, ou des zones humides en amont des villes sujettes aux inondations.

Cette approche n'est pas forcément incompatible avec le mouvement slow food. En effet, cela pourrait effectivement aider le mouvement à atteindre ses objectifs, car cela allégerait la pression sur les sols du monde, garantissant ainsi qu'il reste suffisamment de sol de haute qualité pour poursuivre une production éthique de haute qualité.

Plus de nourriture pour plus de gens

L'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture prévoit qu'il faudra doubler la production agricole d'ici 2050 pour répondre à la demande d'une population estimée à 9,5 milliards d'habitants. Cela doit être fait tout en maintenant simultanément des écosystèmes fonctionnels ; par conséquent, la sécurisation des sols et de leurs fonctions vitales n'a jamais été aussi cruciale.

En Australie, tandis que l'entretien du sol s'est amélioré, ce n'est pas encore durable. L'acidification généralisée des sols et la baisse du carbone dans les terres cultivées, l'érosion des sols et les déséquilibres en éléments nutritifs continuent en grande partie de manière incontrôlée et sans relâche. Avec la nouvelle approche, le sol et le terroir appropriés pourraient être dédiés à une production alimentaire et viticole durable et de haute qualité.

Les grands sols loessiques d'Amérique du Nord, La Russie et l'Ukraine sont souvent considérées comme les meilleures au monde – elles pourraient être gérées de manière durable pour la production de céréales pour les siècles à venir. Même certains de ces sols les plus vivriers pourraient être remis dans leur ancien état pré-agricole. En Australie, nos fameuses terres rouge-brun pourraient être plus utiles pour la foresterie que d'être utilisées pour la production céréalière.

Cela dit, les coûts d'infrastructure de la production d'aliments entièrement sans sol seront énormes. Il est plus probable que nous atterrissions sur une solution mixte qui combine des espaces de culture hautement conçus et une agriculture « sous le ciel » basée sur le sol.

Au cours du siècle à venir, notre défi sera de nous éloigner de notre dépendance presque totale à l'égard du sol - cette peau mince et vitale de la terre - pour permettre à de vastes étendues de nos sols les plus vulnérables de se réparer. Guérir nos sols blessés sera une étape importante sur la voie de la durabilité mondiale.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.