Exxon Mobil soutient une proposition de taxation du pétrole, les compagnies de gaz et de charbon pour le carbone qu'elles émettent et redistribuent l'argent ainsi collecté à tous les Américains. C'est aussi donner à un groupe exhortant Washington à décréter une taxe sur le carbone 1 million de dollars US pour défendre cette politique.

Le plan dividendes carbone, nommé d'après les anciens responsables américains qui l'ont conçu - James Baker et George Shultz - reflète les recherches de l'économiste de Yale William Nordhaus, l'un des deux lauréats du prix Nobel commémoratif de sciences économiques 2018.

Sur la base de mes recherches sur la façon dont les cours des actions et les émissions de gaz à effet de serre sont liés, Je trouve très encourageant de voir un économiste devenir lauréat du prix Nobel pour son travail sur le changement climatique. Toutefois, Je suis sceptique quant à la proposition Baker-Shultz.

En particulier, Je me demande si cela inciterait Exxon Mobil et d'autres grandes sociétés énergétiques à modifier suffisamment leurs priorités commerciales ou à les forcer à payer pour leur contribution aux coûts élevés liés au changement climatique.

Taxation carbone

D'un côté, les économistes soutiennent qu'en théorie, taxer les entreprises qui produisent des combustibles fossiles ou les consommateurs qui achètent leurs produits, ou peut-être les deux, devrait freiner l'offre et la demande de pétrole, gaz et charbon. Presto. La taxe carbone réduit les émissions.

Selon le modèle, le gouvernement utilise ces revenus dans un but précis, comme investir dans les technologies d'énergie renouvelable, ou distribue cet argent au public pour compenser les difficultés que la taxe pourrait causer aux consommateurs.

Cependant, les économistes ont deux mains. Ils doivent également examiner les détails de toute proposition et les preuves accumulées jusqu'à présent afin de ne pas répéter les erreurs du passé. Malheureusement, les conclusions et les perspectives des seules taxes sur le carbone comme moyen de réduire les émissions ne sont pas prometteuses.

Les taxes carbone sont les plus répandues en Europe, surtout la Scandinavie. La Finlande est devenue le premier pays à en adopter un en 1990, suivi en quelques années par la Suède, Norvège, les Pays-Bas et le Danemark et plus tard par d'autres nations européennes. Plus récemment, les gouvernements des Amériques et d'Asie ont emboîté le pas, y compris certains locaux en Californie et au Colorado.

Études, cependant, indiquent que les réductions des émissions de gaz à effet de serre grâce aux taxes sur le carbone ont été pour la plupart décevantes.

Les chercheurs utilisent généralement deux approches pour tirer cette conclusion, soit en construisant un modèle "contrefactuel" de ce à quoi l'expérience passée aurait ressemblé sans taxe carbone, soit en comparant les émissions avant et après l'introduction d'une taxe avec des contrôles pour des raisons de changements d'émissions autres qu'une taxe carbone.

Par exemple, un article de 2016 examinant plusieurs études sur les réductions d'émissions dans 16 pays et deux provinces canadiennes a révélé une réduction moyenne de l'intensité des émissions de carbone et de la consommation d'énergie de moins de 1 % par an. Colombie britannique, bien que, se situait à l'extrémité supérieure de l'échelle de réduction des émissions, les émissions par habitant diminuant jusqu'à 9 %.

Le plus grand défi pour que ces plans fonctionnent mieux est peut-être d'augmenter la taxe par tonne pour refléter les nouvelles prévisions plus élevées des coûts futurs du changement climatique. Ces estimations vont probablement monter en flèche d'ici 25 ans pour atteindre des centaines de dollars par tonne de carbone si le monde veut maintenir l'augmentation des températures mondiales à moins de 2 degrés centigrades par rapport à l'époque préindustrielle, et une taxe effective devrait être encore plus élevée pour un réchauffement maximal de 1,5 degré.

C'est beaucoup plus que la moyenne actuelle d'environ 20 $ la tonne.

J'ai cherché dans mes propres recherches à estimer le prix des actions prélevé pour chaque tonne de carbone. Mes conclusions suggèrent qu'en 2012, les marchés des capitaux fixaient le prix du carbone à près de 80 $ la tonne. Cette pénalité imposée par la place financière, un guide sur ce que devrait être une taxe carbone, serait plus élevé aujourd'hui s'il était corrigé de l'inflation.

Étant donné qu'environ la moitié des Américains ne considèrent pas la lutte contre le changement climatique comme une priorité urgente, Je pense que les électeurs américains trouveraient inacceptables les taxes basées sur les coûts du carbone, rendant politiquement difficile la mise en œuvre d'une politique fiscale potentiellement efficace.

Responsabilité climatique

A leur crédit, la proposition de Baker et Shultz comporte des garanties raisonnables. Par exemple, il taxerait les importations en provenance de pays sans taxe carbone, et il augmenterait la taxe sur le carbone qu'il propose d'un montant initial de 40 $ par tonne en fonction de l'augmentation des dommages causés par l'élévation des températures et du niveau de la mer.

Ma plus grande préoccupation, bien que, avec leur plan est sa contrepartie apparente. Cela protégerait les entreprises énergétiques de certaines réglementations existantes et d'être tenues responsables des dommages causés à l'environnement au niveau fédéral ou étatique par des décennies de production antérieure de combustibles fossiles.

Ce n'est pas une préoccupation hypothétique. Plusieurs États et gouvernements locaux poursuivent déjà Exxon Mobil et d'autres sociétés pétrolières et gazières pour les dommages causés par le changement climatique.

En examinant de près la proposition de taxe carbone, si cela devenait loi, les industries des combustibles fossiles paieraient probablement une petite facture de taxe sur le carbone qu'elles pourraient facilement répercuter sur les consommateurs sous la forme d'une hausse des prix de l'essence. À la fois, Exxon Mobil et ses pairs s'absoudraient de ce qui pourrait un jour représenter des milliers de milliards de dollars de responsabilité en raison de poursuites judiciaires liées au changement climatique.

le soutien d'Exxon Mobil à cette taxe carbone, en d'autres termes, ne signale aucun altruisme généreux de sa part.

Quoi de plus, même sans l'enchevêtrement d'une taxe carbone nationale, les énergies renouvelables deviennent moins chères grâce à l'innovation, une partie subventionnée par des incitations existantes, et des économies d'échelle grâce à la croissance rapide des industries solaire et éolienne.

Divulgation des risques climatiques

Il manque également au plan Baker-Shultz le rôle clair qu'une meilleure information pour les investisseurs et les consommateurs sur les impacts du changement climatique des entreprises peut jouer en guidant les marchés pour tarifer et répartir avec précision et rapidité le risque carbone.

Je trouve que les forces du marché sont généralement de meilleurs moyens d'obtenir des signaux et d'établir les prix des futurs états d'incertitude, ce qui est particulièrement important car les impacts climatiques peuvent évoluer sur de longs horizons. Souvent présent dans les conceptions théoriques des économistes de la politique climatique, cependant, est l'hypothèse selon laquelle des informations de haute qualité sont disponibles gratuitement comme base d'une prise de décision judicieuse. Cela peut ne pas être le cas.

Spécifiquement, les économistes comme moi veulent savoir au moins deux choses qui sont très pertinentes pour les investisseurs et les créanciers. D'abord, la taille de l'empreinte carbone d'une entreprise. Seconde, les politiques que l'entreprise suivrait pour éviter une augmentation des températures mondiales, limites de l'élévation du niveau mondial de la mer, ou les deux.

Les climatologues, cependant, génèrent lentement de meilleures données pour retracer les liens entre la production de carbone et l'utilisation des produits et leurs impacts sur les personnes et la biodiversité.

À mon avis, des informations plus nombreuses et de meilleure qualité provenant des émetteurs de carbone sont indispensables pour établir des politiques efficaces en matière de changement climatique. C'est pourquoi j'exhorte la SEC à obliger les entreprises à divulguer volontairement leurs risques et empreintes carbone.

Sous mon plan, la SEC fournirait des conseils et appliquerait ses pouvoirs d'exécution à tous les retardataires qui pourraient choisir de sous-divulguer ou de ne pas divulguer du tout.

Je pense que cette approche volontaire a bien fonctionné en vertu de la loi sur les pratiques de corruption à l'étranger, une mesure anti-corruption promulguée en 1977. Je ne vois aucune raison pour laquelle cela ne fonctionnerait pas aussi bien comme moyen de réduire le risque climatique.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.