La façon dont l'Environmental Protections Agency détermine les coûts et les avantages des réglementations est à l'étude et pourrait bientôt changer, selon un article de Nouvelles de la chimie et de l'ingénierie (C&EN), le magazine d'information hebdomadaire de l'American Chemical Society.

Depuis les années 1980, les agences fédérales, y compris l'EPA, ont calculé les coûts et les avantages financiers des réglementations proposées, dit la correspondante principale Cheryl Hogue. L'idée générale de courir les chiffres pour montrer que les avantages l'emportent sur les coûts n'est pas à débattre, mais l'EPA prend maintenant beaucoup de temps, examiner de près un aspect du processus. Actuellement, l'analyse prend en compte les avantages secondaires, ou « co-bénéfices, " d'un règlement. Par exemple, en 1985, L'EPA a réduit la quantité de plomb autorisée dans l'essence. Le plomb est neurotoxique, mais la réduction des niveaux de plomb avait le co-bénéfice de réduire également potentiellement le smog, ce qui peut causer des problèmes de santé.

Bien que certains experts considèrent cette pratique comme « gagnant-gagnant, " certains états, des groupes conservateurs et des parties de l'industrie des services publics affirment que l'ajout de co-bénéfices dans le mix peut être un gadget comptable pour soutenir des réglementations coûteuses. Ils soulignent la règle de 2012 de l'EPA exigeant que les centrales électriques réduisent les émissions de mercure. Dans cet exemple, le co-bénéfice de la réduction également des niveaux de particules fines était responsable de la quasi-totalité des bénéfices estimés pour le calcul, qui a des adversaires criant au scandale. Le public peut commenter cette question et d'autres aspects de l'analyse jusqu'au 13 août. L'EPA pourrait changer sa méthode dans les mois à venir.

L'article, "L'administration Trump envisage de réévaluer les coûts et les avantages des réglementations de l'EPA, " est disponible gratuitement ici.