Il y a encore beaucoup de choses que nous ignorons sur la vulnérabilité de notre agriculture au changement climatique. C'est ce qui ressort d'une récente thèse de doctorat de l'Université de Linköping. La thèse montre également que les méthodes actuelles d'évaluation de la vulnérabilité au changement climatique posent des problèmes et nécessitent des améliorations.

L'agriculture est sensible aux changements climatiques. Dans l'agriculture de la région nordique, les effets positifs du changement climatique sont souvent évoqués, par exemple. que des températures plus élevées et plus de précipitations peuvent ouvrir la voie à de nouvelles cultures ou à des récoltes plus importantes. Mais le fait est, nous ne savons pas avec certitude comment le changement climatique affectera l'agriculture nordique.

"Mes recherches montrent qu'il y a encore beaucoup de choses que nous ne savons pas, en matière d'adaptation de l'agriculture, par exemple à des sécheresses estivales plus intenses ou à une préparation du sol au printemps. Si nous n'y réussissons pas, nous pouvons passer à côté des avantages potentiels du changement climatique. Même si l'agriculture pouvait en bénéficier, nous devons encore gérer les changements, et considérer, par exemple, de nouveaux types de cultures et des changements dans les saisons de croissance", dit Lotten Wiréhn d'Environmental Change, Département d'études thématiques, Université de Linköping.

Elle a rédigé une thèse de doctorat sur la vulnérabilité de l'agriculture scandinave au changement climatique.

L'un des résultats clés de la thèse concerne la méthode habituellement utilisée pour calculer la vulnérabilité au changement climatique, un indice composite, qui mesure la vulnérabilité telle que définie par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat. La thèse montre que présenter la vulnérabilité de l'agriculture dans un indice unique pourrait être insuffisant, parce que différents acteurs utilisent les indicateurs de différentes manières.

En étudiant diverses méthodes de mesure de la vulnérabilité, Lotten Wiréhn a constaté que dans 34 des 36 cas, les résultats des méthodes différaient considérablement. Cela était dû à des variations dans la pondération et la composition des indicateurs. Également, les évaluations dépendent des aspects utilisés pour définir la vulnérabilité, et comment les indicateurs sont utilisés pour représenter ces aspects. La thèse montre que les experts du secteur agricole ont des points de vue différents sur ce que représentent les divers indicateurs. Par exemple, la part des terres irriguées est classée en indicateur de sensibilité, tandis que dans d'autres cas, le même indicateur est classé comme capacité d'adaptation.

Planificateurs, les chercheurs et autres acteurs doivent être conscients qu'il existe un niveau d'incertitude inhérent à la méthode. Pour cette raison, il devrait y avoir plus de discussions sur la façon dont les indicateurs et les indices composites sont utilisés. La visualisation géographique peut être utilisée pour rendre les évaluations plus transparentes, ce qui signifie des informations plus pertinentes pour comprendre où et comment la vulnérabilité survient.