L'agriculture pourrait devenir biologique dans le monde entier si nous réduisions le gaspillage alimentaire et arrêtions d'utiliser autant de terres cultivées pour nourrir le bétail, une nouvelle étude trouve.

L'analyse, publié dans la revue Communication Nature , montre qu'il faudra plusieurs stratégies à la fois pour nourrir la population humaine croissante d'une manière plus durable - et certaines de ces stratégies peuvent obliger les gens à modifier leurs habitudes alimentaires, trop.

La population mondiale devrait atteindre 9,8 milliards d'ici 2050, ce qui signifie environ 2 milliards de bouches supplémentaires à nourrir. Cela nécessitera une augmentation de la production agricole de 50 pour cent supplémentaires, les auteurs de l'étude ont écrit - ce qui constitue un défi d'autant plus grand que les habitudes alimentaires ont changé et que la demande de viande a augmenté. (L'élevage de bétail laisse une empreinte carbone et eau importante par rapport à la culture d'aliments à base de plantes.) Tout cela met une pression supplémentaire sur un environnement déjà taxé.

"Il est, donc, crucial pour réduire les impacts environnementaux négatifs de l'agriculture, tout en veillant à ce que la même quantité de nourriture puisse être livrée, ", ont écrit les auteurs de l'étude.

Les experts ont lancé plusieurs stratégies pour faire face au problème imminent de la sécurité alimentaire, sans parvenir à un accord clair sur lequel serait le meilleur. Parmi les options :améliorer l'efficacité de la production agricole et de l'utilisation des ressources; réduire le gaspillage alimentaire; réduire les produits animaux que nous consommons; ou recourir à une agriculture plus biologique.

« L'agriculture biologique est un béton, mais controversé, suggestion pour améliorer la durabilité des systèmes alimentaires, " les auteurs de l'étude ont écrit. " Il s'abstient d'utiliser des engrais et des pesticides synthétiques, favorise la rotation des cultures et se concentre sur la fertilité des sols et les cycles nutritifs fermés."

Qu'il s'agisse de fruits biologiques, les légumes et autres cultures sont meilleurs pour vous, il existe des preuves montrant qu'ils peuvent être meilleurs pour l'environnement. Étant donné que les cultures biologiques ne peuvent pas utiliser d'engrais azoté synthétique, cela signifie que moins d'excès d'azote acidifie le sol et se retrouve dans les cours d'eau, ou s'échappe dans l'air sous forme de gaz à effet de serre. Cela signifie également pas de pesticides artificiels, ce qui signifie moins de produits chimiques dans l'environnement local et moins de risques pour la biodiversité des insectes - ce qui est important car de nombreux insectes sont des acteurs cruciaux dans leurs écosystèmes locaux.

Mais ces avantages sont quelque peu compensés par ce que l'on appelle l'écart de rendement :l'idée que les cultures biologiques nécessitent plus de terres parce que leurs rendements sont inférieurs à ceux nourris avec des engrais, cultures conventionnelles protégées contre les pesticides - entraînant potentiellement une déforestation supplémentaire. Toujours, Les cultures biologiques pourraient-elles permettre de répondre aux besoins alimentaires futurs avec moins d'impact environnemental ?

« En raison de l'écart de rendement, il y a des voix opposées qui disent que ce n'est pas possible ... (et) il y a des partisans qui disent que cet écart de rendement n'est pas vraiment important et qu'on pourrait le surmonter, " a déclaré l'auteur principal Adrian Muller, un scientifique des systèmes environnementaux à l'Institut de recherche de l'agriculture biologique en Suisse. « Nous voulions simplement l'examiner du point de vue des systèmes alimentaires, parce que nous pensons qu'il ne suffit pas de regarder l'écart de rendement. Il est important de vraiment regarder ensemble la production et la consommation et de voir ce que l'agriculture biologique peut apporter à un tel niveau de systèmes alimentaires."

Découvrir, Muller et ses collègues ont développé des modèles basés sur les données de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture, en examinant les effets qu'aurait le passage au bio dans différents scénarios, moduler la sévérité du changement climatique, la quantité de déchets alimentaires et la part des cultures utilisées pour nourrir le bétail plutôt que les personnes, par exemple.

Les chercheurs ont découvert que les besoins de la population humaine pouvaient être pleinement satisfaits par l'agriculture entièrement biologique, mais seulement si les déchets alimentaires étaient réduits de moitié et les sources d'alimentation concurrentes pour le bétail étaient complètement éliminées. Étant donné que cela réduirait sérieusement le nombre de bétail, cela pourrait être difficile à vendre avec les régimes alimentaires à base de viande d'aujourd'hui.

Muller a déclaré qu'une solution plus réalisable pourrait être celle où les cultures biologiques représentent environ 50 pour cent des cultures, le gaspillage alimentaire est réduit de moitié, et les sources d'alimentation concurrentes sont réduites de moitié (permettant plus de superficie pour cultiver de la nourriture humaine).

"Nous devons utiliser toutes les stratégies potentielles que nous avons, sans soutenir un extrême et exclure d'autres approches, " il a dit.

Arriver à ce point peut encore être un défi. Les cultures biologiques représentent une infime fraction de l'agriculture dans son ensemble, loin de cet objectif de 50 pour cent. Mais il y a des choses qui peuvent être faites maintenant, Muller a souligné, comme l'imposition d'une "taxe sur l'azote" supplémentaire aux producteurs afin que le coût environnemental de l'excès d'engrais devienne économique.

"Je pense que nous allons dans la bonne direction, "Müller a dit, "et en tant qu'optimiste je pense, Oui, en quelque sorte, ça va marcher."

©2017 Los Angeles Times
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.