La culture du soja commercial dans les pays en développement s'accompagne d'un ensemble de défis uniques. Les ravageurs et les mauvaises herbes sont plus difficiles à contrôler que dans les fermes des États-Unis, et l'utilisation d'intrants chimiques est souvent peu familière aux agriculteurs. L'économiste agricole de l'Université de l'Illinois, Peter Goldsmith, déclare que lorsqu'ils décident de cultiver des cultures commerciales comme le soja, cela augmentera probablement leurs profits et leur capacité à payer un salaire plus élevé aux travailleurs, mais peut nécessiter un changement majeur dans la réflexion en ce qui concerne la production et la gestion des cultures.

« Convaincre les agriculteurs des pays en développement de cultiver le soja comme culture commerciale implique un changement dans la façon dont ils cultivent, " dit Goldsmith. " Ce sera différent de ce à quoi ils sont habitués. Cela peut nécessiter un nouvel équipement et une formation. Les agriculteurs qui cultivent des aliments de base indigènes comme le niébé depuis des générations ont une connaissance tacite de la graine, comment le stocker ou où l'acheter localement l'année prochaine, le meilleur espacement des rangs, et d'autres détails de production.

"Avec le soja, une nouvelle présentation, les meilleures sources de semences sont certifiées. Les fournisseurs de semences fiables stockent bien les semences, peut mieux assurer des taux de germination élevés, et reflètent l'amélioration variétale, adaptation locale, résistance aux maladies, et à haut rendement. Mais contrairement au niébé, les fournisseurs de graines de soja de haute qualité sont commerciaux, pas nécessairement la source locale habituelle d'un agriculteur dans le village voisin ou de leurs propres magasins enregistrés. Les pratiques de production pour maximiser le rendement et la rentabilité du soja sous les tropiques nécessitent la fertilisation et la lutte antiparasitaire, ce qui implique des achats commerciaux et l'application d'engrais chimiques et de pesticides."

Goldsmith reconnaît que certaines personnes préféreraient que moins ou pas de produits chimiques soient utilisés. Mais il y a aussi la réalité que la culture de cultures commerciales productives pour augmenter le niveau de revenu des agriculteurs dans les pays en développement nécessite des intrants chimiques pour être économiquement durable. Il demande, pouvons-nous le faire en équilibre, façon intelligente?

Goldsmith a analysé trois ensembles de données pour démontrer comment l'utilisation d'intrants chimiques dans la production de soja affecte les résultats économiques.

• Dans le centre-ouest du Brésil, un faible coût de la main-d'œuvre (seulement 9 pour cent du coût total) et un coût élevé des intrants se traduisent par des rendements élevés. Le résultat signifie 4,04 $ pour chaque dollar de travail et a d'énormes implications pour l'augmentation des salaires ruraux. Mais, cela s'accompagnait également d'un compromis :les intrants chimiques représentent 47 pour cent des coûts de production totaux.
• Dans le nord du Ghana, la main-d'œuvre représente 75 pour cent du coût total de production. Le rendement est un cinquième du rendement au Brésil. Avec presque aucun intrants chimiques, cet exemple est très écologique, mais avec un résultat opérationnel nul, c'est insoutenable. Ces agriculteurs ont perdu de l'argent et ont donc généré de faibles revenus du travail (salaires).
• La ferme de recherche USAID Soybean Innovation Lab à Nyankpala, Ghana, représente une voie médiane. Les résultats de l'exposition agricole SMART (Gestion du soja et recherche et technologie appropriées) utilisant certaines pratiques agronomiques et de production de base et des technologies disponibles localement améliorent considérablement les rendements et la rentabilité. Les coûts de main-d'œuvre sont encore élevés à 55 pour cent, mais avec des intrants chimiques et fertilisants, le rendement est meilleur et le profit permet 79 cents par dollar de travail investi.

"Tome, le scénario traditionnel à faibles intrants dans le nord du Ghana est inacceptable, " dit Goldsmith. " Demander aux agriculteurs de cultiver du soja sans intrants, c'est comme leur donner un tracteur à trois roues ou une pompe sans poignée. Le résultat va être mauvais. Les agriculteurs seront frustrés, produire une récolte, puis s'arrêter. C'est un gaspillage de l'argent des donateurs."

Goldsmith affirme que ses conclusions sur les trois scénarios ne sont pas pessimistes quant à la croissance du soja dans les pays en développement. Plutôt, c'est une mise en garde d'être réaliste et d'investir de manière appropriée dans ces programmes.

« Aujourd'hui, j'ai reçu un appel d'une entreprise éthiopienne qui souhaite produire du soja comestible, " dit Goldsmith. "Je reçois beaucoup d'appels comme celui-là. La demande de l'industrie pour le soja comme aliment, huile alimentaire, ou l'alimentation animale est excellente et ils veulent que les agriculteurs cultivent la culture. Les prix reflètent la forte demande régionale. Par exemple, nous analysons les prix du soja au Ghana. Les prix dans le nord et le centre du Ghana, intérieur, sont en moyenne comparables aux prix du soja à Chicago (environ 4 % de moins)."

Goldsmith identifie certains des changements qui doivent être pris en compte lors du passage de la culture de produits de base indigènes tels que le niébé à une production de soja réussie et durable dans les pays en développement :

• La pression des mauvaises herbes et des ravageurs est élevée, des intrants chimiques seront donc nécessaires et associés à une formation en gérance environnementale.
• La qualité du sol est mauvaise, la correction et la fertilisation sont donc importantes.
• Les pratiques traditionnelles de conservation des semences ou d'approvisionnement local peuvent entraîner un approvisionnement en semences de soja peu fiable, les agriculteurs devront donc accéder à des chaînes d'approvisionnement en semences certifiées.

Il ajoute, « Si des changements comme ceux-ci peuvent être mis en œuvre, les cultures commerciales comme le soja offrent de nouvelles opportunités remarquables pour la réduction de la pauvreté, amélioration de la nutrition, développement économique rural, mais il y a un compromis. Ils nécessiteront des changements dans les normes de la production agricole traditionnelle. »