Ces graphiques montrent la proportion de personnes en Autriche, Roumanie, et l'Angleterre qui ont déclaré avoir mis en œuvre soit des mesures structurelles, soit des mesures de sensibilisation et de préparation aux risques d'inondation. Les mesures structurelles comprennent des technologies ou des méthodes de construction qui peuvent rendre les maisons moins vulnérables aux dommages causés par les inondations, tels que pompes ou clapets anti-retour, fenêtres étanches, ou d'autres rénovations. Les mesures de sensibilisation et de préparation comprennent des plans d'urgence, garder les sacs de sable prêts, ou déplacer des appareils coûteux au-dessus du niveau de l'eau. Crédit :Hanger et al 2017
Une nouvelle étude à travers l'Autriche, Angleterre, et la Roumanie trouve des possibilités d'amélioration dans les programmes publics et privés qui pourraient aider à encourager les comportements de réduction des risques et à réduire les pertes lors de futures catastrophes.
"Actuellement, ni les assurances ni les gouvernements n'encouragent avec succès la réduction des risques. Des efforts accrus et plus ciblés, en particulier de la part des autorités locales, seront importants, et avoir la capacité de changer l'image. Cela sera extrêmement important compte tenu des événements extrêmes dus au changement climatique, " déclare Susanne Hanger, chercheuse à l'IIASA, qui a dirigé l'étude. "Cela est à son tour important pour que l'assurance reste viable et pour que les gouvernements ne dépensent pas trop pour l'aide en cas de catastrophe."
L'étude, publié dans la revue Analyse de risque , fournit un aperçu détaillé des différentes incitations publiques et privées à la réduction des risques et de leur association avec un comportement réel de réduction des risques, dans trois pays européens.
Public contre privé
L'étude trouve également peu de soutien à l'idée que l'indemnisation des dommages causés par les inondations rend les gens moins susceptibles de prendre des mesures personnelles de réduction des risques, comme prendre des mesures pour se préparer à une éventuelle inondation ou installer des structures ou des technologies qui peuvent aider à protéger les maisons contre les dommages. Au lieu, l'étude constate que ni l'assurance privée ni l'indemnisation publique après une catastrophe ne sont liées à une réduction moindre des risques au niveau individuel.
« Il existe une idée selon laquelle les régimes publics d'indemnisation sont mauvais pour les comportements de réduction des risques, c'est-à-dire que si les gens savent qu'ils seront indemnisés en cas de catastrophe, ils seront moins susceptibles de prendre des mesures qui pourraient aider à protéger leurs biens contre les dommages, " dit Hanger. La nouvelle étude ne réfute pas cette idée, un principe de la théorie économique, mais cela suggère que si le lien existe, cela peut ne pas faire de différence dans le comportement global, qui est motivé par de nombreux facteurs différents. Malheureusement, l'étude suggère que les assureurs et les pouvoirs publics pourraient être le moindre de ces facteurs.
Perspective internationale
L'étude est l'une des premières à examiner dans plusieurs pays si les efforts des assureurs et du public font une différence dans le comportement face aux risques d'inondation. Hanger et ses collègues en Autriche, Angleterre, et la Roumanie interrogés sur 1, 800 personnes dans les trois pays, qui ont des régimes d'assurance et d'indemnisation très différents.
En Autriche par exemple, les secours post-catastrophe sont disponibles auprès du gouvernement sous la forme d'un fonds pour les catastrophes. Pourtant, les Autrichiens avaient pris plus de mesures structurelles pour protéger leurs maisons (45 %) que les Roumains (23 %) ou les Anglais (19 %), qui ont moins accès à l'aide publique après les catastrophes. Pour les mesures de sensibilisation et de préparation, Les Autrichiens étaient tout aussi susceptibles d'avoir pris des mesures de sensibilisation et de préparation que les Anglais et les Roumains.
Alors que les chercheurs n'ont trouvé aucun lien entre l'indemnisation post-catastrophe et une préparation individuelle réduite, ils ont trouvé un lien entre les mesures d'infrastructure publique telles que les barrages anti-inondation, ce qui peut être lié à un sentiment de sécurité accrue. En Angleterre et en Autriche, les chercheurs ont découvert que les infrastructures publiques de réduction des risques, tels que les barrages et les digues, étaient associés à un taux plus faible d'investissement individuel dans des mesures de réduction des risques.
De façon intéressante, en Roumanie, ni les assureurs ni les efforts du gouvernement n'ont montré d'effet sur le comportement de réduction des risques des ménages. Hanger spécule que cela peut être le résultat d'une capacité publique insuffisante pour fournir ce type de soutien.
En Angleterre, l'étude montre que les efforts nationaux déployés par le gouvernement britannique pour informer le public sur la réduction des risques de catastrophe ont atteint de nombreux ménages, ce qui est positivement associé à la préparation. En Autriche, où les efforts d'information au niveau national sont limités, les ménages répondent presque exclusivement à la sensibilisation et au soutien local.
Dans tous les pays, les chercheurs trouvent qu'il y a des possibilités d'amélioration dans les programmes publics et privés qui pourraient aider à encourager les comportements de réduction des risques et à réduire les pertes lors de futures catastrophes. Au lieu de redoubler d'efforts pour privatiser toutes les assurances contre les risques d'inondation, Cintre dit, « Nous devons mieux coordonner les dispositifs publics et privés afin de concevoir non seulement efficaces, mais aussi des solutions socialement justes et politiquement réalisables."
