Les régulateurs californiens proposent une limite stricte sur un produit chimique toxique synthétique qui a contaminé les réserves d'eau dans tout l'État, en particulier dans son vaste cœur agricole.
La Californie ne serait que le deuxième état, après Hawaï, d'établir un seuil pour l'ancien ingrédient pesticide et solvant industriel connu sous le nom de TCP (1, 2, 3-trichloropropane) dans l'eau potable. Le composé chimique, identifié en Californie comme cancérigène pour l'homme, n'est plus largement utilisé mais s'est lessivé au fil des ans dans de nombreux puits et réservoirs.
Le problème s'étend bien au-delà de la Californie et d'Hawaï, les défenseurs de l'environnement disent, mais le produit chimique n'est pas réglementé par le gouvernement fédéral. Citant des données fédérales, le groupe de travail environnemental, un Washington, organisation de défense des droits basée à Washington, dit que le produit chimique a également été détecté dans les approvisionnements en eau d'une douzaine d'autres États, dont New York, Pennsylvanie et New Jersey, ainsi que Porto Rico.
Une fois que le TCP pénètre dans les eaux souterraines, il « persiste pendant des siècles, " selon le rapport d'avril de l'EWG.
La proposition du California State Water Resources Control Board fixerait la quantité maximale autorisée de TCP dans l'eau du robinet publique à cinq parties par billion - le niveau le plus bas que les systèmes de filtration existants peuvent détecter de manière fiable et bien inférieur à celui d'Hawaï.
C'est « une priorité absolue pour l'Office national de l'eau, ", a déclaré le porte-parole du conseil d'administration Andrew DiLuccia.
TCP altère les systèmes d'eau desservant près d'un million de personnes de Sacramento à San Diego, selon l'Office national des eaux. Le composé est présent à des niveaux supérieurs à la limite proposée dans 562 puits, réservoirs et autres sources appartenant à 94 réseaux d'eau publics, selon les données de 2016. Ces chiffres n'incluent pas les puits privés.
En Californie, la contamination existe dans de nombreuses zones urbaines, y compris à Los Angeles, Comtés de San Bernardino et San Mateo. Bien que la source dans ces régions plus peuplées ne soit pas connue, on pense que la pollution provient des sites de déchets industriels et dangereux.
"Los Angeles a pas mal de contamination, " dit Andria Ventura, responsable du programme sur les substances toxiques pour le groupe de défense de l'environnement Clean Water Action. "Il est difficile pour les fournisseurs d'eau de déterminer d'où elle vient."
Mais la contamination par le TCP la plus grave et la plus répandue de Californie se situe dans les comtés agricoles de la vallée centrale, où le produit chimique était un ingrédient dans les fumigants du sol vendus par les sociétés Shell Oil et Dow Chemical depuis au moins les années 1950 jusqu'aux années 1980.
Pendant cette période, agriculteurs qui cultivaient des pommes de terre, les betteraves à sucre et autres légumes ont utilisé les fumigants pour tuer de minuscules, vers du sol appelés nématodes. Des dizaines de municipalités et de fournisseurs d'eau publics à travers l'État ont intenté des poursuites contre Shell et Dow, alléguant que les entreprises savaient - ou auraient dû savoir - que le TCP contenu dans leurs pesticides de fumigation des sols migrerait dans les eaux souterraines et constituerait un grave danger pour la santé.
Shell et Dow ont nié tout acte répréhensible. Shell a cessé de vendre son produit, connu sous le nom de D-D, au milieu des années 80. A peu près à la même époque, Dow a choisi de reformuler son fumigant, connu sous le nom de Telone, après quoi TCP est tombé à des niveaux "généralement indétectables", selon le porte-parole de la société Jarrod Erpelding. Il a refusé de commenter davantage, citant des litiges en cours.
Shell a envoyé une réponse par e-mail :« L'ancien produit agricole de Shell, dernière fabrication il y a plus de 30 ans, contenait des traces de 1, 2, 3 trichloropropane (TCP). Il a été utilisé pour contrôler les vers microscopiques qui ont attaqué les cultures causant des millions de dollars de pertes de récoltes par an pour les agriculteurs, et a été approuvé pour utilisation par le gouvernement des États-Unis et l'État de Californie."
Les défenseurs de l'environnement affirment que l'adoption d'une limite réglementaire pour le TCP est une étape cruciale pour aider à court d'argent, les districts hydrauliques ruraux paient pour l'assainissement de leur eau potable.
"Cela permet aux districts lorsqu'ils se présentent devant le tribunal d'être très précis et de dire au juge, « Nous allons avoir besoin exactement de cette somme d'argent pour acheter ce type de système afin de répondre aux normes de l'État, '", a déclaré Bill Walker, rédacteur en chef de l'Environmental Working Group et co-auteur de son rapport sur le rôle de Shell et Dow dans le problème de l'eau potable TCP en Californie.
"Cela ne garantit pas qu'ils gagneront, " il a dit, "mais cela augmente leur effet de levier."
Lors d'une audience publique le 19 avril, les membres de l'Office des eaux ont entendu des témoignages et reçu des commentaires écrits sur la limite proposée. Maintenant, le conseil examine les commentaires qu'il a reçus et votera probablement sur le plan d'ici l'été, dit DiLuccia.
Le règlement obligerait les services d'eau à tester leurs approvisionnements pour le TCP et à le retirer de toute source d'eau potable publique qui dépasse le seuil, à partir de 2018.
La limite proposée est plus stricte que celle d'Hawaï car elle est aussi proche que la Californie pourrait atteindre son « objectif de santé publique » déclaré pour le TCP fixé en 2009, disent les responsables.
Bien qu'il soit difficile de savoir combien de temps le nettoyage en Californie pourrait prendre, le coût des tests TCP et du nettoyage ultérieur pourrait atteindre près de 500 millions de dollars sur 20 ans, selon un devis de l'Office des eaux.
La contamination par le TCP « a un impact disproportionné sur les communautés pauvres et les communautés de couleur, " a déclaré Jenny Rempel, du Centre communautaire de l'eau, une Visalia, Groupe de défense basé en Californie. "C'est un problème dont le coût ne devrait pas être supporté par les contribuables."
Todd E. Robins, un avocat de San Francisco qui représente plus de deux douzaines de fournisseurs d'eau qui poursuivent Shell et Dow, soutient que les entreprises ont inclus du TCP dans leurs pesticides tueurs de vers pour se débarrasser du composé sans avoir à payer pour une élimination appropriée. C'était un sous-produit de processus de fabrication indépendants et, selon les costumes, n'a joué aucun rôle dans la destruction des vers nuisibles aux plantes.
« Le TCP que nous trouvons aujourd'hui dans les eaux souterraines est le résultat de l'utilisation passée de fumigants du sol qui contenaient du TCP comme ingrédient inutile, " dit Robins. " Au lieu de payer les frais d'élimination, ils ont commencé à faire payer les agriculteurs pour eux. »
"La partie la plus triste de l'histoire, " Robins a ajouté, « est-ce que le véritable ingrédient actif se décompose dans le sol après quelques jours et a rarement été détecté dans les eaux souterraines de quiconque. »
L'une des poursuites déposées par Robins, au nom du Del Rey Community Service District dans le comté de Fresno, affirme que les entreprises savaient qu'elles pouvaient éliminer ou réduire la quantité de TCP dans leurs pesticides sans compromettre son efficacité, mais ne l'ont pas fait.
La plainte qualifie le TCP de « déchet dangereux » - un sous-produit créé lors de la fabrication d'un autre produit chimique, chlorure d'allyle, que Shell et Dow utilisaient pour fabriquer des plastiques et d'autres produits commerciaux.
Une note interne de Shell découverte dans le litige de Robins cite 3,2 millions de dollars d'économies grâce à "l'évitement des coûts d'élimination" liés aux opérations de chlorure d'allyle. La note est datée du 20 janvier 1983 - un an avant que l'entreprise ne cesse de produire le pesticide à base de TCP.
En plus des affaires pendantes, qui nomment également des distributeurs et des commerçants comme défendeurs, Robins a déclaré avoir réglé huit affaires contre Shell et Dow depuis 2010. Il a déclaré qu'il ne pouvait pas divulguer les montants en raison d'accords de confidentialité.
En décembre dernier, dans une affaire jugée par un autre avocat, un jury de la Cour supérieure de Fresno a accordé à la ville de Clovis 22 millions de dollars contre Shell pour nettoyer son eau potable contaminée par le TCP.
En 2010, dans une affaire portée par la ville de Redlands, Shell a gagné. L'entreprise a fait valoir qu'une usine aérospatiale voisine était la source de la toxine. De plus, les puits en question servaient à l'irrigation, et le jury ne croyait pas qu'ils seraient jamais utilisés pour l'eau potable.
Au fur et à mesure des procès, certains résidents californiens font ce qu'ils peuvent pour protester contre les produits chimiques toxiques dans leur approvisionnement en eau. Bartolo Chavez, 57, a pris congé de son travail dans une usine de conditionnement de jus pour témoigner lors de la récente audience à Sacramento.
"On parle des contaminants et du danger, " dit Chavez, qui a vécu pendant 21 ans dans la ville d'Arvin dans la vallée centrale, Californie "Et (que) nous sommes exposés."
Il a dit qu'il recevait des jetons du district de l'eau pour obtenir de l'eau filtrée gratuite - pas seulement à cause du TCP mais aussi à cause d'autres contaminants, comme l'arsenic et le chrome-6.
"Mais les jetons ne suffisent pas, " Chavez a dit, parler par l'intermédiaire d'un interprète de langue espagnole. "Donc en plus, nous achetons de l'eau en bouteille chez Costco."
Chavez et sa femme, un employé d'hôtel, payer environ 50 $ par mois pour cette eau - un prix qu'ils disent qu'ils peuvent difficilement se permettre. Mais quitter Arvin n'est pas non plus une option, dit Chavez.
« J'ai pensé à déménager, mais ce n'est pas si facile de trouver du travail ailleurs, surtout quand on est grand, " dit-il. " Notre maison est presque payée, et bouger serait recommencer, donc c'est presque impossible."
©2017 Kaiser Health News
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.
