Le président Trump a clairement fait savoir qu'il avait l'intention de démanteler les politiques de l'administration Obama visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre des États-Unis. Mais le gouverneur de Californie, Jerry Brown, a déclaré que son État – qui serait la sixième économie du monde s'il était une nation indépendante – ne cédera pas à ses efforts de dix ans pour lutter contre le changement climatique.

Pendant des décennies, les économistes ont supposé que les émissions de gaz à effet de serre augmentaient avec la croissance de l'économie. Par contre, La stratégie climatique de la Californie part du principe qu'il est possible – et même rentable – de découpler la croissance économique des émissions de carbone.

Les consultants économiques ont gagné des honoraires importants pour prévoir les conséquences des politiques bas-carbone de la Californie. Certains prétendent que cette voie produira un boom des « emplois verts », tandis que d'autres prédisent que cela augmentera les coûts de faire des affaires, réduire l'emploi et la production économique. Le Wall Street Journal prédit que le Texas bénéficiera des efforts de la Californie alors que les ménages et les emplois se déplaceront vers des zones moins réglementées.

En tant qu'économiste qui se concentre sur l'environnement et vit en Californie, Je suis fier que mon État devienne un « cobaye vert ». Les règlements imposent toujours des coûts, et il est difficile d'évaluer leur impact économique dans des conditions désordonnées du monde réel. Néanmoins, Je m'attends à ce que l'engagement continu de la Californie à accélérer le progrès technologique et l'expérimentation lui profite ainsi qu'au monde entier.

Pourquoi la Californie revendique le leadership climatique

L'approche californienne du changement climatique reflète l'inclinaison politique progressiste de l'État, revenu par habitant élevé, et déjà une faible empreinte carbone. Son électricité est produite à partir de gaz naturel, les combustibles renouvelables et l'énergie nucléaire, bien que les conducteurs californiens brûlent beaucoup d'essence. Et les Californiens consomment moins d'énergie par habitant que presque tous les autres États, bien qu'il y ait un débat pour savoir si cela est dû à des réglementations ou à des facteurs indépendants de la volonté de l'État, comme son climat relativement tempéré.

Les chefs d'État reconnaissent également que le changement climatique constitue une menace sérieuse pour les ressources naturelles de la Californie, y compris son énorme industrie agricole, côte spectaculaire, les forêts domaniales et les manteaux neigeux des montagnes qui sont des sources critiques d'eau potable.

En 2006, le gouverneur de l'époque, Arnold Schwarzenegger, a signé l'AB 32, qui a appelé l'État à réduire ses émissions de gaz à effet de serre (GES) aux niveaux de 1990 d'ici 2020, environ 15 pour cent en dessous d'une trajectoire de statu quo. Une décennie plus tard, Jerry Brown signait SB 32, qui oblige l'État à réduire les émissions de GES de 40 % en dessous des niveaux de 1990 d'ici 2030. Les agences de l'État mettent en œuvre des réglementations pour réduire les émissions de GES provenant des transports, agriculture, industrie, les maisons et la production d'électricité.

De nombreux partisans soutiennent que l'expansion économique de la Californie au cours de la dernière décennie montre que les politiques à faible émission de carbone n'ont pas à être un frein à l'économie. Certains vont plus loin, affirmant qu'ils ont effectivement créé des emplois. Mais il est difficile de prouver ces affirmations, surtout dans un état aussi unique.

Une seule Californie

Lorsque les économistes sont confrontés à des questions comme celle-ci, nous essayons d'isoler une cause afin d'étudier son effet. Mais de nombreux changements se produisent toujours dans l'énorme économie de la Californie en même temps.

Notamment, au cours de la dernière décennie, l'État a subi une profonde récession, suivi d'un boom immobilier à l'échelle de l'État et d'une énorme croissance économique dans la Silicon Valley. Le taux de chômage variait entre 4,9 pour cent et 12,2 pour cent. D'ici à 2022, le salaire minimum de l'État devrait passer de 10 $ US par heure à 15 $ par heure.

Pour estimer les impacts de la réglementation carbone, nous devons savoir ce qui se serait passé en leur absence. Quelle serait la rentabilité des entreprises californiennes ? Combien coûterait l'énergie ? Comment le revenu disponible des ménages changerait-il?

Si la Californie avait un État jumeau qui n'a pas adopté de réglementation bas carbone, alors nous pourrions les comparer et en déduire quelle aurait été l'expérience de la Californie. Mais l'économie de la Californie est unique, et pas seulement à cause de sa taille énorme. Il compte relativement peu d'emplois manufacturiers à forte intensité énergétique :en 2015, seuls 8 % appartenaient au secteur manufacturier, contre 13 pour cent dans l'Ohio et plus de 16 pour cent dans le Wisconsin. Cela est en partie dû aux prix élevés des terres et de l'énergie en Californie, des syndicats forts et des réglementations environnementales strictes, qui remontent tous bien avant 2006.

Peser les preuves

Le débat sur l'impact économique de la réglementation californienne sur le carbone a été féroce. La réglementation étant complexe, sont en train d'être introduits progressivement et il n'y a pas de groupe de contrôle approprié, nous ne pouvons pas les analyser avec des méthodes économétriques standard pour l'évaluation des programmes. Au lieu, les deux parties ont eu recours à des modèles complexes d'équilibre général calculable (EGC).

Ces modèles comportent des équations mathématiques détaillées et des prédictions précises jusqu'en 2050 qui semblent scientifiques, mais de nombreuses hypothèses qui y sont incorporées peuvent être très inexactes. Imaginez que vous essayiez en 1970 de prédire quelles seraient les industries clés de la Silicon Valley en 2017. Quel modèle aurait prédit l'essor de Google ou de Facebook ? L'économie californienne est trop dynamique pour faire de telles prévisions en utilisant les stratégies CGE.

Nous pouvons porter des jugements sur la base de l'expérience. Par exemple, les optimistes soutiennent que la réglementation californienne sur le carbone produira une renaissance de la fabrication dans l'État. Mais la production de masse a rarement lieu dans les mêmes endroits où les idées sont générées. Des entrepreneurs comme Elon Musk sont heureux d'utiliser les incitations californiennes pour produire et vendre des Tesla et d'autres produits à faible émission de carbone, mais Musk a déjà choisi le Nevada comme emplacement pour sa principale usine de batteries. (Le Nevada a offert d'énormes subventions pour gagner l'usine, et probablement surpayé.)

Comment les économistes peuvent contribuer

Toujours, les économistes peuvent aider les dirigeants californiens à prendre des décisions éclairées quant à l'efficacité des politiques. Certains jouent un rôle clé dans la conception du marché naissant de la pollution par le carbone de l'État, ce qui aidera la Californie à atteindre ses objectifs à moindre coût qu'en s'appuyant simplement sur des réglementations de commandement et de contrôle.

Les microéconomistes analysent les impacts des nouvelles réglementations étatiques en utilisant les informations de la révolution "Big Data". Les données des compteurs d'électricité intelligents et des tests de smog des véhicules permettent de suivre en temps réel la consommation d'électricité et d'essence des ménages et de l'industrie. Avec ce type d'informations, nous pouvons surveiller la façon dont les entreprises et les ménages s'adaptent au nouvel environnement réglementaire.

Il est également important de considérer l'équité climatique. Certaines des politiques bas-carbone de la Californie, tels que les objectifs de production d'électricité renouvelable, sont susceptibles de faire grimper les prix de l'énergie. Les résidents de plus chaud, les zones intérieures à faible densité comme la vallée centrale, avec moins d'accès aux transports en commun et plus de besoin de climatisation, seront plus durement touchés que les habitants de la côte qui vivent des modes de vie « nouveaux urbanistes ». Les économistes peuvent aider les dirigeants des États à adapter leurs politiques pour garantir que les Californiens à faible revenu et de la classe ouvrière partagent les avantages d'une économie à faible émission de carbone et ne paient pas une part disproportionnée des coûts.

Coûts locaux, avantages mondiaux

Mon évaluation est que les politiques à faible émission de carbone ne sont pas susceptibles de générer un nombre énorme d'emplois supplémentaires en Californie qui ne se seraient pas produits autrement. Inversement, cependant, La forte croissance économique de la Californie au cours des dernières années suggère que prendre des mesures ambitieuses pour ralentir le changement climatique n'est pas susceptible de nuire gravement à son économie. (Désolé, Texas.)

Et le reste du monde peut bénéficier de l'expérience de la Californie et des approches sélectives qui s'avèrent rentables. Alors que le gouvernement fédéral met les freins à l'action climatique, il est précieux que la Californie avance à toute vitesse.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.