À l'heure actuelle, les gens qui se rapprochent le plus des dinosaures réalistes sont les écrans de cinéma, fossiles et modèles grandeur nature, comme celui-ci à Dinosaur Park. Voir plus de photos de dinosaures . NORBERT MILLAUER/AFP/Getty Images Le film de 1993 "Jurassic Park" n'était pas le premier film à montrer des dinosaures dans le monde moderne. Mais cela a fait du bon travail en introduisant l'idée de cloner des dinosaures dans la culture populaire. Il dépeint le clonage de dinosaures d'une manière qui a du sens pour beaucoup de gens, et c'était un blockbuster, faisant plus de 900 millions de dollars dans le monde [source :New York Times].
Galerie d'images de dinosaures
"Jurassic Park" s'est construit sur l'idée d'extraire l'ADN des ventres de moustiques conservés dans l'ambre. Bien que cela puisse sembler possible à première vue, il est hautement improbable que les scientifiques puissent trouver de l'ADN de dinosaure utilisable dans des fossiles de moustiques. Les scientifiques auraient besoin d'un spécimen très spécifique - un moustique femelle qui avait consommé beaucoup de sang de dinosaure juste avant d'atterrir dans la résine des arbres. La fossilisation dans l'ambre étant un événement relativement rare, les chances que cela se produise sont assez faibles.
Le manque de spécimens possibles n'est pas le seul problème. La plupart des fossiles d'insectes trouvés dans l'ambre sont également trop jeunes pour contenir du sang de dinosaure - les dinosaures étaient éteints au moment où les insectes se sont retrouvés piégés. De nombreux insectes se décomposent de l'intérieur après avoir été piégés, ne laissant rien à l'intérieur pour que les scientifiques tentent d'en extraire. Finalement, l'échantillon devrait être très sec, puisque l'ADN peut se décomposer rapidement en présence d'eau.
Mais si les chercheurs trouvaient un moustique parfaitement conservé avec un corps plein de sang de dinosaure, récupérer son ADN serait encore difficile. Le sang avec l'ADN de dinosaure serait entouré par le corps d'un insecte, qui a son propre ADN. Il pourrait aussi y avoir de l'ADN d'autres cellules piégées dans l'ambre, qui pourrait contaminer l'échantillon. Puis, bien sûr, il y a l'ADN dans le laboratoire lui-même -- et dans le corps du scientifique qui fait l'extraction.
Les scientifiques fictifs de "Jurassic Park" tentent de contourner ces difficultés en combinant l'ADN de dinosaure avec l'ADN de grenouille. Mais ce serait comme essayer d'assembler un puzzle en utilisant des milliards de pièces provenant de deux puzzles différents. Plus, les grenouilles pourraient ne pas être les meilleurs candidats pour fournir de l'ADN de remplacement. Aujourd'hui, l'une des théories les plus répandues sur le sort des dinosaures est que certains ont évolué en oiseaux, pas des grenouilles.
En plus de tout ça, la forme de clonage la plus courante utilisée sur les animaux aujourd'hui consiste à transfert nucléaire . Les scientifiques ont mis le noyau d'une cellule dans une deuxième cellule de la même espèce après avoir détruit le noyau de la deuxième cellule. Il n'y a pas de cellules de dinosaures ou d'œufs de dinosaures qui pourraient héberger un nouvel ensemble d'ADN. Les chercheurs devraient trouver un moyen différent de laisser l'ADN se développer en un dinosaure vivant.
La méthode "Jurassic Park" est donc sortie, mais existe-t-il d'autres moyens de donner vie aux dinosaures ? Lisez la suite pour explorer les réponses possibles.
ADN dans l'ambreL'idée d'extraire l'ADN de l'ambre ne se limite pas aux films. Le premier succès rapporté dans le monde réel est venu en 1992, lorsque des scientifiques ont rapporté avoir trouvé l'ADN d'une abeille éteinte enfermée dans de l'ambre dominicain. D'autres rapports d'extraction réussie ont suivi. Cependant, il y a une certaine controverse entourant ces découvertes. Dans certains cas, d'autres recherches ont réfuté les résultats originaux. Chez les autres, les chercheurs ne peuvent tout simplement pas reproduire l'extraction d'ADN d'origine.
Un mammouth congelé découvert dans la zone de pergélisol en Sibérie est exposé à Global House le 18 mars 2005 à Nagakute, Japon. Koichi Kamoshida/Getty Images En plus d'utiliser l'ADN d'insectes piégés dans l'ambre, il existe plusieurs théories sur la façon dont les scientifiques pourraient cloner des dinosaures. L'une consiste à trouver des spécimens d'ADN dans des os fossilisés plutôt que dans des corps d'insectes. Le problème avec cette idée est que l'ADN est un complexe, structure délicate. Le processus de fossilisation consiste à remplacer le tissu organique des os d'un animal par des minéraux. Cela détruit efficacement les cellules qui peuvent contenir de l'ADN.
Cependant, une équipe de paléontologues a découvert ce qui semble être des tissus mous dans les os d'un Tyrannosaure rex. C'était une découverte que personne n'aurait pu prévoir - jusqu'à ce point, les scientifiques pensaient que tous les tissus mous étaient détruits dans le processus fossile. Cependant, l'équipe de recherche n'a pas encore isolé d'ADN des échantillons de tissus mous. Bien que la découverte ne garantisse pas nécessairement que les chercheurs trouveront un jour de l'ADN intact dans les fossiles, cela rend l'idée plus probable qu'elle ne l'était il y a quelques années à peine.
Une autre idée intéressante est que les chercheurs pourraient séquence l'ADN des dinosaures et recréer les brins d'ADN nécessaires. À ce point, ce n'est pas possible. Le séquençage du génome humain, par exemple, a pris 13 ans pour terminer, et le produit final n'était pas quelque chose que les chercheurs pouvaient utiliser pour cloner des personnes. Reconstruire des brins complets d'ADN de dinosaure nécessiterait une technologie bien au-delà de ce qui existe aujourd'hui.
Cela laisse ce qui pourrait être la meilleure chose à faire après le clonage de dinosaures :le clonage de mammifères éteints, Comme mammouths . Les fossiles de mammouths sont nettement plus jeunes que les fossiles de dinosaures. Ils n'ont qu'une trentaine d'années, 000 ans. Cette différence d'âge donne à l'ADN beaucoup moins de temps pour se décomposer. Mais un projet de clonage gigantesque nécessiterait toujours un spécimen parfaitement conservé. Les tissus du mammouth n'auraient pas pu subir des cycles de congélation et de décongélation ou être conservés à des températures extrêmement basses qui pourraient endommager l'ADN. Encore, l'idée de rassembler ces preuves pour avoir une idée des gènes de mammouth n'est pas complètement déraisonnable. En 2005, une équipe de recherche a rapporté qu'elle avait séquencé une partie du génome du mammouth.
Une deuxième option pour donner vie aux mammifères pourrait être d'utiliser du sperme fossilisé pour inséminer les œufs d'un mammifère apparenté. L'animal résultant serait un hybride, avec seulement la moitié de son code génétique de son parent mammouth mâle. Un projet pour faire exactement cela a été proposé par une équipe de recherche japonaise en 2006 [source :Times Online].
Ces progrès de la paléontologie et de la technologie génétique ont rendu l'idée de cloner des dinosaures un peu plus probable dans un avenir lointain. Mais c'est encore peu probable, surtout pas de notre vivant.
Vous voulez en savoir plus sur le clonage, dinosaures et autres sujets? Vous trouverez de nombreuses informations à la page suivante.
