Que savez-vous de la capture du carbone ? Thinkstock

Ce n'est pas une nouvelle que nous rejetons du dioxyde de carbone dans l'atmosphère plus rapidement que la planète ne peut le gérer. Qu'est-ce que l'actualité, cependant, c'est que les technologies futuristes sont testées pour faire face à tout ce CO2. Des méthodes telles que capture et séquestration du carbone , ou CCS , comme l'appellent les connaisseurs.

Il existe de nombreuses façons d'atteindre le CSC. Mais cela revient à capter le dioxyde de carbone à la source, comme une centrale électrique au charbon. Il est ensuite compressé, transporté et injecté profondément dans la Terre pour le maintenir hors de notre atmosphère. Ce dernier élément serait la partie « séquestration » de l'ensemble du processus.

La séquestration a lieu dans une formation géologique, généralement quelque chose comme un aquifère salin. Susan Hovorka, géologue de l'Université du Texas à Austin, a déclaré lors d'une conférence en 2007, "Ça ne sortira jamais." Cependant, il va lessiver les minéraux des roches environnantes et corroder l'équipement du puits.

La Norvège a actuellement deux projets de CSC opérant pour séparer le CO2 du gaz naturel. Le CO2 est pompé dans le sol dans le but d'extraire plus de gaz naturel et de séquestrer le CO2 en même temps. Les Norvégiens ont 30 ans de données sur le processus et ils prétendent que tout se passe plutôt bien.

Une procédure similaire, connu aux États-Unis sous le nom de "huff-and-puff, " est en cours d'essai par le département américain de l'Énergie. Du dioxyde de carbone a été injecté dans un puits de pétrole (huff), laissé seul pendant deux semaines avec "l'huile en place, " puis le puits a été remis en production (puff). Le test a permis de doubler la production de pétrole et a permis de tester les outils de surveillance du CO2. Le test était également plus profond, plus chaud et sous plus de pression que la plupart des sites de séquestration à ce jour, selon un article récent du Carbon Capture Journal.

Aussi effrayant que cela puisse paraître, La séquestration du CO2 semble être assez sûre jusqu'à présent. Et il y a beaucoup de sites géologiques qui correspondent à la facture CSC :un réservoir poreux scellé par du mudstone ou de la roche salée, suffisamment profond et suffisamment pressurisé pour maintenir le dioxyde de carbone liquéfié. C'est plus courant que vous ne le pensez. L'alternative est de laisser le CO2 continuer à cracher dans l'atmosphère et il devient évident que ce n'est probablement pas une si bonne idée. Des étés plus chauds et des ouragans fréquents, n'importe qui?