L'étude, publiée dans la revue Nature Machine Intelligence, a mené des enquêtes auprès de plus de 2 500 participants aux États-Unis et en Allemagne. Les chercheurs ont présenté aux gens des scénarios hypothétiques dans lesquels une voiture autonome ou à conduite humaine serait impliquée dans un accident, et leur ont demandé d'attribuer la responsabilité de l'accident.
Les résultats ont mis en évidence une différence significative dans l'opinion publique sur la responsabilité en fonction des circonstances de l'accident. Lorsqu’une voiture autonome commettait une erreur, les gens avaient tendance à donner la priorité à la protection des occupants du véhicule et à blâmer le constructeur automobile. Cependant, lorsqu’un conducteur humain était en faute, les participants s’efforçaient souvent de le pénaliser et accordaient moins d’importance au préjudice potentiel causé aux autres.
"Nous avons constaté une tendance claire selon laquelle les gens appliquaient un 'préjugé pro-occupant' aux voitures autonomes. Ils étaient favorables à la protection des personnes à l'intérieur de la voiture, même si cela impliquait un risque potentiel accru pour les piétons et les autres usagers de la route", explique le Dr Johannes Himmelreich, responsable auteur de l’étude et chercheur à l’Institut Max Planck pour le développement humain.
Ce parti pris concorde avec la conviction largement répandue selon laquelle les fabricants et les développeurs de véhicules autonomes devraient assumer la responsabilité première de leur sécurité. Toutefois, les juristes soulignent qu’une telle approche pourrait décourager le développement et l’innovation dans l’industrie automobile autonome.
De plus, l’étude a révélé un manque de cohérence dans les jugements moraux, même au sein d’un même individu. Par exemple, les participants ont appliqué plus fortement le biais pro-occupant dans les cas où le véhicule autonome transportait des enfants.
"Nos résultats appellent à une approche plus raffinée de la sécurité et de la responsabilité, qui tienne compte du contexte spécifique de chaque accident et qui prenne en compte un plus large éventail de considérations éthiques", déclare le co-auteur, le Dr Christopher Graeber, du Future of Humanity Institute de l'Université d'Oxford. "Il ne suffit pas d'imposer simplement une responsabilité stricte aux constructeurs automobiles ou aux conducteurs."
Les préférences incohérentes du public posent un défi important aux régulateurs et aux décideurs politiques qui élaborent des lignes directrices juridiques et éthiques pour les voitures autonomes. Si la responsabilité est attribuée uniquement sur la base du comportement du véhicule autonome, elle pourrait ne pas tenir compte des cas où une erreur humaine ou des facteurs externes contribuent aux accidents. À l’inverse, se concentrer uniquement sur les règles traditionnelles de responsabilité des conducteurs humains risque de négliger les caractéristiques uniques des véhicules autonomes.
"Notre étude montre à quel point les considérations éthiques et juridiques autour des véhicules autonomes sont complexes", déclare le co-auteur, le professeur Christoph Trautman de l'Université de Vienne. "Il n'y a pas de solution simple et l'opinion publique est divisée. En fin de compte, ce sera aux décideurs politiques de trouver un équilibre entre innovation, sécurité et responsabilité équitable."
Alors que les voitures sans conducteur deviennent un élément de plus en plus important sur nos routes, relever les défis éthiques et juridiques qu'elles présentent nécessitera un examen attentif de la part de toutes les parties prenantes, y compris les constructeurs automobiles, les législateurs et le public.
