Lorsque les gens entendent le terme « accessibilité » dans le contexte du handicap, la plupart voient des images de rampes, de portes automatiques, d'ascenseurs ou de revêtements tactiles (sol texturé qui aide les personnes malvoyantes à naviguer dans les espaces publics). Ce sont des exemples concrets de pratiques inclusives que la plupart des gens comprennent.

Vous pouvez même utiliser ces fonctionnalités vous-même, pour plus de commodité, au cours de votre journée. Cependant, ces efforts pour créer un monde physique inclusif ne se traduisent pas par la conception du monde numérique.

L'accessibilité échoue

L'accessibilité numérique fait référence à la façon dont les personnes ayant une expérience vécue du handicap interagissent avec le cybermonde.

Un exemple vient d'un auteur de cet article, Scott, qui est légalement aveugle. Scott ne peut pas acheter de billets de football en ligne car le site Web de billetterie utilise un test CAPTCHA basé sur des images. C'est une tâche apparemment simple, mais semé d'embûches lorsqu'il s'agit de problèmes d'accessibilité.

Bien que Scott ait un doctorat lié à l'informatique et deux décennies d'expérience en matière d'accessibilité numérique dans les domaines académique et commercial, il incombe à son fils adolescent de finaliser l'achat du billet en ligne.

Les lecteurs d'écran, les schémas de couleurs à contraste élevé et les loupes de texte sont tous des outils technologiques d'assistance qui permettent aux utilisateurs légalement aveugles d'interagir avec les sites Web. Malheureusement, ils sont inutiles si un site Web n'a pas été conçu avec une approche inclusive.

L'autre auteur de cet article, Justin, utilise un fauteuil roulant pour se déplacer et ne peut même pas acheter de billets pour fauteuil roulant sur le Web. Il doit appeler un numéro d'accès spécial pour ce faire.

Ces deux exemples sont des échecs de l'accessibilité numérique. Et ils sont plus courants que la plupart des gens ne le pensent.

Nous pouvons clairement faire mieux

Le terme « handicap » couvre un éventail de conditions physiques et cognitives. Cela peut aller de conditions à court terme à celles qui durent toute la vie.

"L'accessibilité numérique" s'applique à un large éventail d'utilisateurs aux capacités variées.

Au dernier décompte, près de 1 Australien sur 5 (17,7 %) vivait avec une forme de handicap. Ce chiffre augmente considérablement lorsque l'on considère les impacts physiques et cognitifs du vieillissement.

Dans le même temps, les Australiens dépendent de plus en plus des services numériques. Selon une enquête réalisée en 2022 par le cabinet de conseil PricewaterhouseCoopers, 45 % des personnes interrogées en Nouvelle-Galles du Sud et à Victoria ont augmenté leur utilisation des canaux numériques pendant la pandémie de COVID-19.

En revanche, une étude menée par Infosys en décembre 2021 a révélé que seulement 3 % des principales entreprises d'Australie et de Nouvelle-Zélande disposaient de processus d'accessibilité numérique efficaces.

Mais nous sommes-nous améliorés ?

Zones qui ont l'amélioration de l'accessibilité montrée comprend les plateformes de médias sociaux telles que YouTube, Facebook et Instagram, les services de commande de nourriture comme Uber Eats et les plateformes médiatiques telles que l'application ABC News.

Des défis persistent dans les services bancaires en ligne, les sites de réservation de voyages, les sites d'achat et les sites Web et contenus éducatifs.

Les données provenant des États-Unis indiquent que les poursuites liées à l'accessibilité sont en augmentation, avec des conséquences telles que des sanctions financières et l'obligation pour les propriétaires d'entreprise de remédier à l'accessibilité de leurs sites Web.

En Australie, cependant, il est souvent difficile d'obtenir des chiffres exacts sur l'ampleur des plaintes d'accessibilité déposées auprès des propriétaires de sites. Cet article de 1997 de la Commission australienne des droits de l'homme suggère que la conversation n'a pas beaucoup changé en 25 ans.

Il existe des solutions à portée de main

Il existe une solution claire à la fracture numérique. La norme WCAG (Web Content Accessibility Guidelines) du World Wide Web Consortium a été largement adoptée dans le monde entier. Il est universellement disponible et obligatoire pour tous les sites Web gouvernementaux australiens destinés au public.

Il guide les développeurs de sites Web et d'applications sur la façon d'utiliser les langages Web (tels que HTML et CSS) de manière à permettre aux utilisateurs finaux qui s'appuient sur les technologies d'assistance. Aucune technologie ou technique spécialisée n'est requise pour rendre les sites Web ou les applications accessibles. Tout ce qu'il faut, c'est le respect des bonnes pratiques.

Malheureusement, les WCAG sont rarement traités comme une norme exécutoire. Trop souvent, le respect des exigences WCAG en Australie est réduit à un exercice de case à cocher.

Notre travail universitaire et notre expérience de liaison avec un éventail de fournisseurs ont révélé que même lorsque des exigences d'accessibilité spécifiques sont énoncées, de nombreux fournisseurs cocheront "oui", quelle que soit leur connaissance des principes d'accessibilité ou leur capacité à respecter les normes.

Dans les cas où les fournisseurs travaillent véritablement à la conformité WCAG, ils s'appuient souvent sur des tests automatisés (via des outils en ligne), plutôt que sur des tests humains. Par conséquent, de véritables problèmes d'accessibilité et de convivialité peuvent ne pas être signalés. Bien que le codage de chaque élément d'un site Web puisse être conforme aux WCAG, la somme de toutes les parties peut ne pas l'être.

En 2016, le gouvernement australien a adopté la norme EN 301549 (une mise en œuvre directe d'une norme européenne existante). Il vise à empêcher que des produits inaccessibles (matériel, logiciels, sites Web et services) n'entrent dans l'écosystème numérique du gouvernement. Pourtant, la nouvelle norme semble avoir réalisé peu de choses. Peu de références, voire aucune, y figurent dans la littérature académique ou sur le Web public.

Il semble avoir connu un sort similaire à la Stratégie nationale de transition pour l'accessibilité numérique du gouvernement, qui a discrètement disparu en 2015.

La carotte, pas le bâton

Les défenseurs de l'accessibilité adoptent différentes approches pour faire avancer le programme d'accessibilité auprès des organisations réticentes. Certains font craindre des poursuites judiciaires, citant souvent l'affaire Maguire contre SOCOG, où le site Web olympique de 2000 s'est avéré inaccessible.

Dans un exemple plus récent, le règlement Manage v Coles a vu Coles accepter d'améliorer l'accessibilité de son site Web après avoir été poursuivi par une femme légalement aveugle.

Dans l'affaire Coles, le bâton est devenu la carotte; Coles a ensuite remporté un prix national d'accessibilité du site Web après que le plaignant initial les ait nommés à la suite de leurs efforts de remédiation.

Mais même si l'impact financier d'une poursuite peut inciter une organisation à agir, elle est plus susceptible de s'engager dans un véritable effort si cela génère un retour sur investissement positif.

Accessible par défaut

Nous pouvons témoigner de l'idée fausse courante selon laquelle le handicap implique un besoin d'aide et de soutien. La plupart des personnes vivant avec un handicap cherchent à vivre de manière indépendante et avec l'autodétermination.

Pour rompre le cycle de dépendance financière et sociale fréquemment associé à l'espace des actions, les gouvernements, les entreprises et les établissements d'enseignement doivent devenir accessibles par défaut.

Les technologies et les politiques sont toutes en place, prêtes à fonctionner. Ce qu'il faut, c'est le leadership des secteurs gouvernementaux et non gouvernementaux pour définir l'accessibilité numérique comme un droit et non comme un privilège.