À l'intérieur d'une voûte en acier dans le Lower Manhattan, les enquêteurs bombardent un Apple iPhone 7 avec un fouillis de codes numériques générés par les ordinateurs à proximité.

L'exercice de broyage s'est poursuivi au cours des 21 derniers mois avec un objectif singulier :déchiffrer le mot de passe du téléphone afin que la police puisse extraire des preuves potentielles dans une enquête sur une tentative de meurtre vieillissante.

Malgré les formidables ressources d'un cyber-laboratoire de 10 millions de dollars exploité par le bureau du procureur du district de Manhattan, y compris l'assistance coûteuse fournie par des détectives privés, jusqu'à présent, le téléphone a gagné.

Le mois dernier, Le procureur général William Barr a relancé la lutte titanesque entre les forces de l'ordre et Big Tech lorsqu'il a révélé que le FBI ne pouvait pas déverrouiller deux iPhones utilisés par un officier saoudien qui a ouvert le feu sur une base de la Marine en Floride en décembre.

Pourtant, l'ampleur de la guerre terrestre menée contre les téléphones cryptés, tablettes et autres appareils saisis dans le cadre d'enquêtes criminelles est peut-être mieux apprécié dans les portes sécurisées de ce laboratoire de Manhattan.

Plus de 8, 000 appareils ont afflué dans l'établissement depuis 2014. Chaque année, plus d'entre eux sont verrouillés, passant de 24 % en 2014 à 64 % l'an dernier. Pour les appareils Apple, il est passé de 60 % à 82 %.

Près de 2, 500 des appareils verrouillés restent inaccessibles aux enquêteurs, entraver les enquêtes sur l'exploitation des enfants, délits financiers, vol, violences et autres délits.

Les chiffres illustrent une frustration partagée par les organismes d'application de la loi à travers le pays.

"Je ne pense pas qu'il y ait une prise de conscience de l'ampleur du problème, ", a déclaré le procureur du district de Manhattan, Cyrus Vance.

Pierre Duffie, président de l'Association nationale des procureurs de district, a décrit le défi comme un « raz-de-marée technologique » écrasant les agences à travers le pays, particulièrement plus petits sans les ressources considérables de Manhattan.

Cependant, il a été difficile de mesurer à quel point les dispositifs verrouillés constituent un problème pour les forces de l'ordre. Il n'y a pas de référentiel de données national qui permet de savoir à quelle fréquence les enquêteurs sont bloqués par des téléphones « qui s'obscurcissent, " comme ils disent.

En 2018, le FBI a estimé que les autorités fédérales avaient récupéré près de 8, 000 téléphones verrouillés pour analyse. Mais le bureau a reconnu que ce chiffre était surestimé. Le FBI n'a pas mis à jour publiquement les données depuis, laissant Vance comme l'autorité la plus virulente de l'application de la loi dans la lutte entre l'application de la loi et les intérêts de la vie privée.

Le géant de la technologie Apple est la cible préférée des forces de l'ordre en raison de sa popularité commerciale et de ses efforts pour renforcer la confidentialité des utilisateurs. Au cours des six dernières années, les responsables de l'application des lois maintiennent, Apple et d'autres sociétés ont rendu leurs appareils pratiquement à l'épreuve des garanties en activant le cryptage par défaut et en passant de codes d'accès à quatre chiffres à six.

"Nous avons toujours soutenu qu'il n'y a pas de porte dérobée juste pour les gentils, " Apple a déclaré le mois dernier, répondant aux affirmations de Barr selon lesquelles la société n'avait pas aidé à déverrouiller les deux iPhones récupérés du tireur Pensacola.

"Aujourd'hui, les forces de l'ordre ont accès à plus de données que jamais auparavant dans l'histoire, afin que les Américains n'aient pas à choisir entre affaiblir le cryptage et résoudre les enquêtes, " Apple a déclaré. "Nous pensons fortement que le cryptage est vital pour protéger notre pays et les données de nos utilisateurs."

Déchiffrer les codes

On dirait un abri antiaérien. Dans un sens, il est.

Juste à côté du couloir principal du cyber-laboratoire de Manhattan, protégé par une lourde porte en acier, est une petite chambre où certains des travaux les plus importants du laboratoire sont effectués de manière isolée.

Environ 100 téléphones portables verrouillés, saisis dans diverses enquêtes criminelles, sont soigneusement empilés sur deux étagères. Proche, les ordinateurs battent silencieusement les appareils avec des poussées de chiffres alors qu'ils tentent de deviner les codes d'accès.

Ce n'est que lorsque les lumières sont éteintes que le travail est visible, dans des éclairs de lumières clignotantes.

Le succès peut venir en quelques minutes, les heures, jours ou mois. Ou pas du tout.

Du 1, 035 appareils qui ont été verrouillés à leur arrivée au labo l'année dernière, 405 restent inaccessibles, selon les dossiers de laboratoire. L'année d'avant, 666 du 1, 047 téléphones verrouillés n'ont pas pu être ouverts.

De nouveaux lots de téléphones sont déplacés dans la chambre comme des cookies non cuits. D'autres sont déménagés avant d'avoir terminé.

"Nous pourrions avoir besoin de plus de rayonnages, " a déclaré Steven Moran, directeur de l'Unité d'analyse des hautes technologies.

Le lourd rideau de sécurité de la pièce, Moran a dit, n'est pas pour le spectacle. Il a été construit pour bloquer les fréquences radio extérieures, empêcher les suspects d'effacer à distance leurs appareils avant que les examinateurs ne puissent briser les serrures.

"C'est une vraie préoccupation, " Moran a dit, ajoutant que certains suspects libérés sous caution ont cherché à faire exactement cela.

Dans les cas particulièrement urgents, ou lorsque les appareils s'avèrent particulièrement résistants, ils sont remis en main propre à des entrepreneurs privés qui soumettent les téléphones à de nouveaux types de piratage.

De 2014 à 2019, Vance a dit, son bureau a payé 1,5 million de dollars à ces entrepreneurs pour le logiciel et l'assistance.

Leur aide est devenue cruciale non seulement à Manhattan mais dans des endroits comme le 14e circuit judiciaire de Caroline du Sud, une région de cinq comtés dans le bas pays de l'État où Duffie Stone est le procureur local.

« L'utilisation de la technologie par les criminels est probablement le plus grand changement dans le système de justice pénale, " Stone a déclaré. "Nous sommes confrontés à ce genre de technologie, et le défi d'y pénétrer, dans pratiquement tous les cas, nous poursuivons. »

Stone attribue à Vance le mérite d'avoir aidé d'autres procureurs à assumer les nouvelles charges d'enquête.

"La valeur des preuves numériques ne se limite pas à prouver la culpabilité d'un accusé, " Vance a déclaré à un panel du Sénat en décembre. " Dans certains cas, les preuves récupérées à partir d'appareils atténuent la culpabilité d'un accusé ou exonèrent entièrement un accusé. »

En 2018, Vance a dit, une enquête interne a révélé 17 cas dans lesquels son bureau "a réduit ou rejeté les charges en raison de preuves récupérées à partir d'un smartphone".

Barr et Vance :une alliance improbable

Ordinairement, peu confondraient William Barr avec Cyrus Vance.

En tant que procureur général de Donald Trump, Barr a protégé son patron des citations à comparaître et des demandes de documents de Vance. Leur combat sur les dossiers fiscaux du président est maintenant devant la Cour suprême.

Sur la question du cryptage, cependant, ils ont trouvé un terrain d'entente.

Le mois dernier, Barr a ravivé un différend de longue date entre le ministère de la Justice et Apple lorsqu'il a accusé la société de ne pas avoir fourni "une assistance substantielle" pour déverrouiller deux iPhones utilisés par l'attaquant saoudien qui a tué trois personnes à la base aéronavale de Pensacola en décembre.

L'un des appareils aurait été endommagé par une balle tirée par le tireur dans le but de détruire toute preuve qu'il contenait.

Le procureur général a déclaré que les enquêteurs avaient reconstruit les deux téléphones, mais ils n'avaient pas été en mesure de contourner les codes d'accès pour accéder aux données.

"Cette situation illustre parfaitement pourquoi il est essentiel que les enquêteurs puissent avoir accès aux preuves numériques une fois qu'ils ont obtenu une ordonnance du tribunal fondée sur une cause probable, " dit alors Barr.

Apple a rejeté la réprimande de Barr, disant avoir répondu rapidement aux nombreuses demandes des enquêteurs. La société a déclaré avoir appris une semaine plus tôt que le ministère de la Justice avait besoin d'aide pour déverrouiller les téléphones.

Le FBI a demandé à Apple de déverrouiller l'iPhone du tireur de San Bernardino

La critique de Barr reflétait une impasse entre le FBI et Apple au sujet d'un iPhone récupéré après une fusillade de masse en 2015 à San Bernardino, Californie, qui a fait 14 morts.

Dans ce cas, le FBI est allé devant un tribunal fédéral pour demander à Apple d'aider les enquêteurs à accéder à l'appareil récupéré du terroriste Syed Farook, qui a été tué avec sa femme, Tachfeen Malik, dans une fusillade avec les autorités à la suite de l'attaque.

L'effort du FBI a été dirigé par le directeur de l'époque, James Comey, qui soutenait que le bureau ne voulait avoir accès que dans ce cas. Apple et d'autres entreprises technologiques craignaient que l'octroi de l'accès au téléphone de Farook ne les oblige finalement à créer des soi-disant portes dérobées qui permettraient aux forces de l'ordre de tout le pays d'accéder à leurs appareils.

Le FBI a abandonné son défi après avoir obtenu l'aide d'un entrepreneur extérieur qui a réussi à contourner le code d'accès de l'iPhone.

Vance, qui a soutenu les efforts de Comey à l'époque, a déclaré que l'affaire San Bernardino avait sensibilisé le public au problème. Mais cela s'est finalement "dégonflé parce qu'il y avait eu des points du doigt mutuels".

Si Barr défiait à nouveau Apple, Vance a dit qu'il l'appuierait probablement. Pourtant, le procureur de district a déclaré que les tribunaux n'offriraient pas de solution à long terme.

"Rien n'a vraiment changé" depuis San Bernardino, dit Vance.

"Les entreprises ne vont pas reconcevoir leurs appareils pour ouvrir les mandats de perquisition, " at-il dit. " La seule façon d'aller de l'avant est la menace d'une législation fédérale. "

©2020 États-Unis aujourd'hui
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.