Matt Halprin, le responsable mondial de la confiance et de la sécurité pour YouTube, a un travail difficile :il supervise les équipes qui décident de ce qui est autorisé et de ce qui devrait être interdit sur YouTube.

Le site appartenant à Google a récemment été critiqué pour avoir autorisé des vidéos présentant ce que beaucoup trouvent offensant ou violent, et pour ne pas en faire assez pour protéger les enfants en ligne. Halprin doit prendre des décisions difficiles pour élaborer des politiques qui maintiennent le site aussi sûr que YouTube le souhaite, tout en équilibrant ce que l'entreprise considère comme l'un de ses principes fondamentaux :la liberté d'expression des personnes.

L'Associated Press s'est récemment entretenu avec Halprin sur le fonctionnement de son équipe. Les questions et les réponses ont été modifiées pour plus de longueur et de clarté.

Q :Comment fonctionne votre équipe ?

R :Ils sont séparés en élaboration de politiques et incubation de politiques. L'élaboration de politiques commence par le plus haut niveau de principes :nous sommes une plate-forme ouverte. Nous avons un parti pris pour permettre la liberté d'expression sur notre plate-forme et ne supprimons que le contenu que nous pensons être flagrant et qui pourrait causer un préjudice réel. Nous voulons être un endroit où une variété de points de vue peuvent être entendus, et parfois cela signifie même des choses avec lesquelles les gens sont en désaccord ou qui sont même offensés.

Nous avons lancé un processus il y a quelques années pour essentiellement réexaminer toutes nos politiques. Nous examinons quelles politiques semblent être les plus en décalage avec ce que nos équipes d'application nous disent, les cas de zone grise ou les politiques dont parlent les régulateurs ou la presse. Par exemple, au deuxième trimestre (juin), nous avons relancé notre politique de discours de haine.

Q :À quoi ressemble le processus pour créer ou modifier une politique ?

R :L'équipe fait d'abord la recherche et met en place le cadre et essentiellement une proposition. Une fois que ça m'a traversé, puis nous amenons nos partenaires et personnes interfonctionnelles sur les politiques publiques et les relations publiques, en produit, en juridique. Nous sommes souvent renvoyés à la planche à dessin sur quelques problèmes. Ensuite, nous passons à une revue de direction exécutive, qui est présidé par notre chef de produit. Finalement, la quatrième et dernière étape concerne les cadres supérieurs. Nous avons ces réunions chaque semaine.

Au cours de ce processus, ces gars regardent une tonne d'exemples vidéo.

Q :Que pensez-vous de l'équilibre entre liberté d'expression et sécurité ?

R :C'est probablement la chose la plus difficile que nous fassions. Il n'y a pas de bonne réponse. Nous ne sommes pas tous d'accord. Une personne pensera que, "Hey, nous devrions avoir plus de civilité. Nous ne devrions pas laisser quelque chose comme ça arriver." Et une autre personne dira, "Oui, mais si vous vous débarrassez de ce commentaire incivil, tu en perds vraiment de la valeur, vous savez, la liberté d'expression ou le discours politique.

Et nous avons donc d'énormes débats à ce sujet. Parfois, nous pensons que si nous ne sommes pas critiqués par toutes les parties pour la politique, nous avons probablement fait quelque chose de mal. Si tu ne déranges qu'un côté, alors vous n'avez probablement pas bien compris.

Q :Comment vous assurez-vous que les choses ne glissent pas entre les mailles du filet en matière d'application de la loi ?

R :Nous avons toujours eu des directives communautaires et c'est ce qui définit nos règles. Nous mesurons le degré d'exposition sur le contenu qui, selon nous, va à l'encontre de la ligne. Et ça descend. Pour chaque flux de travail, pour chaque politique, J'obtiens régulièrement une mesure de la précision de nos évaluateurs.

© 2020 La Presse Associée. Tous les droits sont réservés.