Les prochaines élections fédérales canadiennes soulèvent une fois de plus le spectre de l'ingérence et de la perturbation par l'utilisation abusive et l'abus de données personnelles.

Il s'agit d'un problème de surveillance, parce qu'en tant qu'experts qui étudient la surveillance, nous savons que les sociétés de conseil politique collectent, analyser et utiliser les données afin d'influencer puissamment des populations qui ignorent généralement comment leurs données sont traitées. L'opacité et la complexité sont des caractéristiques communes des problèmes de surveillance contemporains.

Ces questions ont attiré l'attention du public mondial à la suite des scandales Cambridge Analytica et Facebook.

La défunte Cambridge Analytica est devenue un symbole de tout ce qui est intrusif et manipulateur à propos des élections basées sur les données.

Néanmoins, les données et l'analyse des données ont joué un rôle dans les élections pendant des années. Toutes les campagnes modernes dans toutes les démocraties utilisent des données, même s'il s'agit simplement de sondages.

Mais les plates-formes massives de gestion des relations avec les électeurs d'aujourd'hui utilisent des pratiques de campagne numérique qui tirent parti de la puissance des médias sociaux, application mobile, le ciblage géographique et l'intelligence artificielle pour l'amener à un autre niveau.

Un récent atelier organisé dans le cadre du projet Big Data Surveillance et hébergé par le Commissariat à l'information et à la protection de la vie privée de la Colombie-Britannique, a réuni des universitaires internationaux, les défenseurs de la société civile et les régulateurs doivent faire le point à la suite du scandale Cambridge Analytica.

Comment pouvons-nous comprendre la nature et les effets des élections basées sur les données dans différents pays ? Quels problèmes vont taxer nos régulateurs dans les années à venir ?

Mythes contre réalités

La campagne numérique et l'exploitation de la puissance du Big Data ont longtemps été considérées comme la clé du succès électoral aux États-Unis et de plus en plus dans d'autres pays.

Les politiciens du monde entier croient maintenant qu'ils peuvent gagner les élections s'ils ont simplement mieux, des données plus fines et plus précises sur l'électorat.

À un stage, Cambridge Analytica prétend en avoir environ 5, 000 points de données différents sur l'électorat américain. Ils n'étaient pas seuls. L'industrie de l'analyse des électeurs aux États-Unis, y compris des entreprises comme Catalist, i360 et HaystaqDNA - disposent d'un volume extraordinaire de données personnelles sous leur contrôle. Les données sont à la fois gratuites et achetées, et de sources publiques et commerciales.

Un récent rapport du collectif Tactical Tech en Allemagne documente l'éventail des entreprises, conseils, agences et sociétés de marketing - des startups locales aux stratèges mondiaux - qui ciblent agressivement les partis et les campagnes à travers l'éventail politique. Les données sont utilisées comme un atout, comme intelligence et comme influence.

À la fois, le pouvoir des élections basées sur les données est exagéré. Il est difficile de déterminer empiriquement les preuves de comment et si le Big Data remporte réellement les élections. Les recherches de l'experte en communication américaine Jessica Baldwin-Philippi suggèrent que les stratégies de campagne basées sur les données sont beaucoup plus efficaces pour mobiliser les adhérents et les donateurs que pour persuader les électeurs. L'accent mis sur la taille et l'échelle est souvent confondu avec les allégations d'efficacité.

Les États-Unis contre les autres

Généralement, L'analyse des électeurs a été mise au point aux États-Unis et exportée vers d'autres pays démocratiques. Une illustration récente surprenante est l'utilisation pernicieuse de WhatsApp au Brésil pour la propagation de propos racistes, messages misogynes et homophobes de la campagne de Jair Bolsonaro lorsqu'il s'est présenté avec succès à la présidence.

Dans d'autres pays, le domaine de l'analyse des électeurs est confronté à des contraintes qui tempèrent et peut-être déforment son impact.

Il s'agit notamment des restrictions de financement des campagnes, des systèmes de partis et électoraux variés et de nombreuses lois électorales et règles de protection des données différentes.

Comment les travailleurs des partis politiques locaux et les bénévoles peuvent-ils naviguer sur le terrain, surtout lorsque les méthodes réelles et les impacts présumés de l'analyse des électeurs sont si peu clairs ?

Aucun parti politique ne veut paraître dépassé dans ses méthodes ou prendre du retard sur ses rivaux pour ne pas avoir reconnu les avantages supposés de l'analyse des données pour le succès.

Mais en tant que chercheurs, nous en savons trop peu sur la façon dont les campagnes basées sur les données interagissent avec différentes pratiques institutionnelles et culturelles. Nous ne savons pas non plus comment les données sont évaluées par les professionnels et les bénévoles aux niveaux local et central des campagnes à travers le monde.

Il est également clair que les principales plates-formes de Google et Facebook fonctionnent différemment selon les pays. Daniel Kreiss, professeur de journalisme et de médias à l'Université de Caroline du Nord, compare Google et Facebook comme des « infrastructures démocratiques » en termes de services offerts.

Même les plateformes se prétendant non idéologiques, comme le célèbre électeur Nationbuilder, ne sont guère apolitiques, comme l'a montré Fenwick McKelvey de l'Université Concordia. Les algorithmes de Google démontrent également les biais politiques inhérents à ses fonctions de recherche.

Nouvelles pratiques contre lois dépassées

Des lois obsolètes régissent l'industrie de l'analyse des électeurs et les campagnes numériques. Il s'agit notamment des lois électorales qui contrôlent la circulation des listes, et les lois sur la protection des données qui, jusque récemment, n'ont pas servi à réguler la capture, l'utilisation et la diffusion de données personnelles par des campagnes politiques.

Lois sur la protection des données, tels que le Règlement général sur la protection des données (RGPD) de l'Union européenne, restreindre la capture et le traitement des données personnelles sensibles sur les opinions politiques.

Mais les problèmes ne concernent pas seulement la confidentialité et l'intrusion, ils incluent également la gouvernance des données, liberté d'expression, la désinformation et la démocratie elle-même. Les élections basées sur les données nécessitent une nouvelle réflexion sur l'équilibre entre l'intérêt démocratique d'un public informé et mobilisé d'un côté et les dangers d'une surveillance excessive des électeurs de l'autre.

Transparence contre secret

Une question clé connexe, ne se limite pas aux élections basées sur les données mais est illustré de manière aiguë par celles-ci, est la question de la transparence.

Il y a un fossé entre le peu de connaissances publiques sur ce qui se passe réellement dans les entreprises de plateforme qui créent des réseaux en ligne, comme Facebook ou Twitter, et ce que les partisans des bonnes pratiques démocratiques soutiennent devrait être connu.

Après tout, quand il s'agit d'élections, le partage ouvert d'informations pertinentes est essentiel. Les plateformes de gestion des électeurs telles que Cambridge Analytica sont intrinsèquement secrètes, à la fois sur leurs payeurs politiques et leurs pratiques réelles. Peu de gens savent qui paie pour les publicités politiques, par exemple.

Ceux qui se présentent et participent aux élections, d'autre part, ont un intérêt vital dans la transparence de toutes les parties comme condition préalable à la responsabilité. Parce que l'utilisation des données pour influencer les résultats des élections est fondamentalement opaque, la tension est palpable.

Il est donc difficile de savoir ce qui se passe réellement dans la campagne électorale basée sur les données.

Le professeur Young Mie Kim de l'Université du Wisconsin dirige un projet de média furtif :un application de suivi des publicités numériques en temps réel qui permet aux chercheurs de retrouver les sponsors des campagnes politiques aux États-Unis, identifier les sources suspectes et évaluer les schémas de ciblage des électeurs.

Les fonctionnaires responsables de la conduite des élections devraient porter une attention particulière à ce genre d'information au Canada à l'approche des élections fédérales — et partout dans le monde.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.