Après la publication par Eric Ries de Le Lean Startup en 2011, la méthode sous-jacente s'est rapidement répandue parmi les entrepreneurs, formateurs en entrepreneuriat, incubateurs, accélérateurs, et les grandes entreprises. La méthode lean startup (LSU) est depuis devenue l'une des pierres angulaires de la formation à l'entrepreneuriat dans les écoles de commerce du monde entier.

Au cours de leurs études, les étudiants en commerce du monde entier sont susceptibles d'avoir reçu une formation sur au moins certains aspects de la méthode LSU - elle est souvent décrite comme une compétence précieuse pour être un gestionnaire au 21e siècle. Contrairement à la nature plus statique de la planification d'entreprise, LSU est plus pratique, alors que les entrepreneurs cherchent à valider les hypothèses sous-jacentes à leur modèle d'entreprise via des tests « en direct ».

Au cœur des méthodes LSU se trouve la formulation d'hypothèses de modèle commercial falsifiables et leurs tests ultérieurs avec des clients potentiels en utilisant un produit minimum viable (MVP). En substance, Il est conseillé aux entrepreneurs de concevoir une série d'expériences pour tester et affiner leur modèle d'entreprise grâce à des interactions directes avec les clients dès le début de leur entreprise (Blank, 2013).

À ce jour, La popularité de LSU a été largement incontestée par des idées critiques sur les limitations possibles de la méthode. Cependant, des études universitaires récentes signalent des limites importantes dans trois domaines.

Le lean startup n'est pas gratuit

D'abord, Contigiani et Levinthal (2019) soulignent les coûts et les risques potentiels associés à l'utilisation de la méthode LSU. Certains de ces coûts et risques sont spécifiques à l'industrie tandis que d'autres sont de nature plus générique. Expérimenter sur le marché avec un MVP demande du temps et des ressources, qui peut être relativement élevé dans des secteurs industriels tels que la biotechnologie.

Contrairement aux secteurs liés à l'informatique, les coûts fixes en biotechnologie sont substantiels, rendre les itérations consécutives de test du produit irréalisables. En outre, les entrepreneurs doivent réaliser que tester des produits avec des clients peut impliquer la divulgation d'informations stratégiques importantes. Surtout dans les industries où la protection IP est faible, les risques potentiels de divulgation d'informations peuvent être importants. En ce qui concerne ce dernier, apporter des modifications à un ou plusieurs aspects du modèle commercial sur la base des commentaires reçus des clients entraîne des coûts. Par ailleurs, ces coûts peuvent aller au-delà des coûts financiers purs, car le changement répété du modèle commercial érode potentiellement la motivation des entrepreneurs.

L'utilisation de la méthode LSU peut également comporter des risques de réputation. Par définition, la méthode LSU oblige les entrepreneurs à présenter un stade précoce, produit incomplet aux clients potentiels. Cela expose les entrepreneurs à un risque de rétroaction négative qui peut se propager à un marché cible plus large.

Trop de tests peuvent vous tuer

Seconde, Ladd (2016) constate que plus de validation n'est pas nécessairement meilleure. Alors que les équipes entrepreneuriales qui formulent et testent des hypothèses sont plus performantes que celles qui ne le font pas, il semble y avoir une relation décroissante et négative entre le nombre d'hypothèses validées et le succès de l'équipe. En d'autres termes, les entrepreneurs doivent savoir quand arrêter employant la méthode LSU puisque, à un certain point, le temps supplémentaire, attention, et les ressources de la conduite d'une expérience supplémentaire peuvent l'emporter sur ses avantages potentiels. Les entrepreneurs doivent arrêter de tester, verrouiller les éléments clés du modèle économique, et commencer à étendre l'entreprise.

La préparation est toujours d'actualité

Troisième, De Cock, Bruneel, et Bobelyn (2019) montrent que l'expérience acquise par les entrepreneurs joue également un rôle important dans la mesure dans laquelle ils sont en mesure de tirer de la valeur de l'application de la méthode LSU. Ce n'est pas nécessairement l'expérience de la méthode LSU qui limite ses avantages potentiels, mais plutôt la mesure dans laquelle les entrepreneurs ont une connaissance préalable du marché. Les entrepreneurs qui manquent de connaissances préalables du marché sont moins en mesure de donner un sens aux retours d'expérience obtenus en expérimentant sur le marché. Par conséquent, la connaissance préalable du marché permet aux entrepreneurs de faire des itérations significatives du modèle commercial en utilisant la méthode LSU.

Compte tenu de ces trois points, peut-être serait-il donc plus utile d'enseigner la méthode LSU comme une possibilité plutôt que comme une solution globale. Comme le propose Ladd (2016) :« Comme c'est le cas pour tout processus métier, la méthode doit être adaptée et employée avec réflexion et contraintes, pas une allégeance aveugle."

Les acolytes évitent rapidement les outils de stratégie bien connus tels que l'analyse SWOT (analyse des Forces et Faiblesses internes combinée à une évaluation des Opportunités et Menaces qui peuvent être trouvées en externe) et l'analyse de marché traditionnelle, mais, en réalité, ces outils sont toujours d'actualité.

Les utilisateurs inconditionnels de LSU garantissent que l'adaptabilité est la clé pour trouver l'adéquation entre le produit et le marché. Nous sommes d'accord avec cela, en général, mais il est crucial que le gestionnaire entrepreneurial doit être adaptable pour savoir quand utiliser LSU et quand utiliser d'autres outils de gestion.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.