Les recherches linguistiques de New Stanford ont analysé comment les républicains et les démocrates utilisent un langage différent lorsqu'ils discutent des fusillades de masse sur les réseaux sociaux et ont découvert que les républicains parlent davantage du tireur et que les démocrates se concentrent davantage sur les victimes.

En se concentrant sur les publications partagées sur la plateforme de médias sociaux Twitter, les chercheurs ont découvert que les républicains avaient tendance à se concentrer sur les dernières nouvelles et sur des faits spécifiques à des événements dans leurs tweets tandis que les démocrates se concentraient sur les discussions sur les changements politiques potentiels, selon la nouvelle étude, présenté lors d'une conférence sur la linguistique informatique en juin.

"Nous vivons une époque très polarisée, " a déclaré le co-auteur de l'étude, Dan Jurafsky, professeur de linguistique et d'informatique. « Comprendre ce que disent les différents groupes de personnes et pourquoi est la première étape pour déterminer comment nous pouvons aider à rassembler les gens. Cette recherche peut également nous aider à comprendre comment la polarisation se propage et comment elle change au fil du temps. »

Les chercheurs ont examiné 4,4 millions de tweets publiés en réponse à 21 événements de fusillade de masse différents, dont la fusillade de la discothèque d'Orlando en 2016, pour déterminer les mots et les émotions exprimés par les personnes ayant des tendances politiques différentes.

Ils ont constaté que les républicains étaient plus susceptibles d'exprimer leur peur et leur dégoût dans leurs tweets que les démocrates, qui étaient plus susceptibles de communiquer de la tristesse et des appels à l'action. Les républicains étaient également 25% plus susceptibles que les démocrates d'écrire "terroriste" dans les tweets sur les fusillades dans lesquelles le tireur était afro-américain, hispanique ou moyen-oriental. Les démocrates étaient 25% plus susceptibles d'utiliser le même mot lorsqu'ils ont tweeté à propos de fusillades dans lesquelles le tireur était blanc.

Étudier les tweets

Les chercheurs ont lancé l'étude parce qu'ils avaient trois questions principales :qu'est-ce qui est différent dans la façon dont les démocrates et les républicains parlent sur Twitter ? Les républicains ou les démocrates pourraient-ils être identifiés en fonction de mots particuliers qu'ils utilisent dans leurs tweets ? Comment ces différences pourraient-elles aider à comprendre les causes et les conséquences de la polarisation des médias sociaux ?

Pour répondre à ces questions, les chercheurs ont utilisé une méthode développée par l'économiste de Stanford Matthew Gentzkow avec l'économiste de l'Université Brown Jesse Shapiro, qui sont co-auteurs de la nouvelle étude, et l'économiste Matt Taddy. La méthode détermine le degré de polarisation de la parole, et il a été utilisé dans des recherches antérieures qui ont examiné le discours des membres du Congrès.

Les chercheurs ont appliqué la méthode et un cadre de traitement du langage qu'ils ont créé à une base de données de 4,4 millions de tweets sur 21 événements de tir de masse survenus entre 2015 et 2018. Les chercheurs ont exclu les retweets, et ils ont déterminé si un utilisateur de Twitter était républicain ou démocrate en analysant s'il suivait davantage les comptes de politiciens républicains ou démocrates.

Les chercheurs ont choisi de se concentrer sur les réponses aux fusillades de masse parce que « ce sont des événements avec des faits objectifs, les significations dont les gens se tordent de différentes manières, " a déclaré Dora Demszky, l'auteur principal de l'étude et un étudiant diplômé en linguistique de Stanford. L'équipe interdisciplinaire de co-auteurs comprend également James Zou, professeur adjoint de science des données biomédicales, l'étudiant diplômé en linguistique Rob Voigt et l'étudiant diplômé en génie électrique Nikhil Garg.

Les chercheurs ont découvert que lorsque les gens mentionnaient un tournage antérieur comme moyen de contextualiser le nouveau tournage, Les démocrates étaient 2,7 fois plus susceptibles que les républicains de mentionner une précédente fusillade dans une école, le plus souvent la fusillade de l'école primaire Sandy Hook en 2012. Mais les républicains étaient 2,5 fois plus susceptibles de mentionner un événement de violence de masse impliquant un auteur qui était une personne de couleur, qui impliquait le plus souvent une mention des attentats du 11 septembre.

Les chercheurs ont constaté que le degré de polarisation des tweets augmentait avec le temps dans les heures et les jours suivant les événements. Pour les trois événements pour lesquels il y avait suffisamment de données à long terme pour tirer des conclusions, la polarisation plafonne généralement après environ trois à quatre jours, dit Demszky.

"La polarisation idéologique arrive très vite, " a déclaré Demszky. " Dès qu'un événement comme une fusillade de masse se produit, les gens réagissent tout de suite très différemment. Cette recherche donne un aperçu à grande échelle du fonctionnement linguistique de la polarisation. »

Entre autres constatations, les chercheurs ont découvert que les démocrates étaient plus susceptibles que les républicains d'utiliser des expressions telles que « besoin de, " "devrait, " " doivent " et " doivent " dans le cadre de leurs appels à l'action politique.

L'étude de recherche confirme également des recherches antérieures montrant la relation entre les croyances des gens, personnalités et visions du monde. La nouvelle étude révèle que différentes émotions sont exprimées par des personnes ayant des tendances politiques différentes.

Limites et recherches complémentaires

Bien que certaines différences dans les modèles de discours entre les républicains et les démocrates puissent être intuitives, la nouvelle étude est l'une des premières à quantifier la polarisation du langage sur les réseaux sociaux dans les heures et les jours qui suivent les événements majeurs, ont dit Jurafsky et Demszky.

"Afin de réfléchir à la façon dont nous pourrions réparer les chambres d'écho créées par les médias sociaux, nous avons besoin de données sur la façon dont la polarisation se produit, " a déclaré Demszky.

Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre les différences linguistiques entre les républicains et les démocrates.

Une limitation de la nouvelle étude est que les chercheurs ont classé chaque utilisateur de Twitter qu'ils ont analysé comme républicain ou démocrate plutôt que de les situer le long d'un spectre idéologique.

Demszky a déclaré qu'elle espérait que parler des préjugés linguistiques pourrait être utile en soi.

"Il est facile de ne pas réfléchir aux mots que vous utilisez quotidiennement, " Demszky a déclaré. "Mais je pense que c'est un bon pas en avant si les gens sont juste conscients de leurs propres préjugés."