Peu de temps après minuit le 26 avril, 1986, le pire accident nucléaire au monde a commencé. Les travailleurs effectuaient un test à la centrale nucléaire de Tchernobyl en Ukraine lorsque leurs opérations ont échappé à tout contrôle. De façon impensable, le cœur du réacteur n°4 de la centrale a explosé, en soufflant d'abord son couvercle de béton géant, laissant ensuite un flux massif de rayonnement dans l'air.

Notoirement, l'Union soviétique a gardé le silence sur la catastrophe pendant quelques jours. Au moment où le monde extérieur l'a su, 148 hommes qui s'étaient rendus sur le site de Tchernobyl - pompiers et autres travailleurs - étaient déjà soignés dans l'unité spéciale de radiothérapie d'un hôpital de Moscou. Et ce n'était qu'une partie de la population qui a fini par demander des soins médicaux après Tchernobyl.

A la fin de l'été 1986, Les hôpitaux de Moscou à eux seuls en ont traité une quinzaine, 000 personnes exposées aux radiations de Tchernobyl. Les républiques soviétiques d'Ukraine et de Biélorussie se sont combinées pour traiter environ 40, 000 patients hospitalisés en raison d'une exposition aux rayonnements au cours de la même période ; en Biélorussie, environ la moitié étaient des enfants.

Et tandis que 120, 000 habitants ont été évacués à la hâte de la "Zone d'Aliénation" autour de Tchernobyl, environ 600, 000 secouristes se sont finalement rendus dans la zone, essayant de sceller le réacteur et de rendre la zone à nouveau sûre. Vers 31 ans 000 soldats campaient près du réacteur, où la radioactivité a atteint environ 1, 000 fois les niveaux normaux en une semaine, et contaminé l'eau potable.

Ce qui conduit à la question :à quel point Tchernobyl était-il mauvais ? Un rapport des Nations Unies de 2006 affirme que Tchernobyl a fait 54 morts. Mais le professeur du MIT Kate Brown, pour un, est sceptique quant à ce chiffre. En tant qu'historien des sciences qui a beaucoup écrit sur l'Union soviétique et la technologie nucléaire, elle a décidé d'explorer la question en détail.

Le résultat est son nouveau livre, Manuel de survie :Un guide de Tchernobyl pour l'avenir , publié ce mois-ci par W.W. Norton and Co. Dedans, Brown apporte de nouvelles recherches sur la question :elle est la première historienne à examiner certaines archives régionales où la réponse médicale à Tchernobyl a été le plus largement relatée, et a trouvé des rapports et des documents jetant un nouvel éclairage sur l'histoire.

Brown n'identifie pas elle-même le nombre de morts. Au lieu, par ses recherches d'archives et ses reportages sur le terrain, elle examine l'éventail complet des effets des radiations sur les résidents de la région, tout en expliquant comment la politique soviétique a contribué à limiter notre connaissance de l'incident.

"J'ai écrit ce livre donc c'est quelque chose que nous examinons plus sérieusement, " dit Brown, professeur au programme scientifique du MIT, La technologie, et Société.

Se mentir à eux-mêmes

Pour voir comment les effets de Tchernobyl pourraient être beaucoup plus étendus qu'on ne le croyait auparavant, Considérez un modèle que Brown a observé dans son travail d'archives :les scientifiques et les responsables aux niveaux local et régional ont examiné de manière assez approfondie les effets de Tchernobyl sur les gens, même la réalisation d'études contrôlées et d'autres techniques robustes, mais d'autres responsables soviétiques ont minimisé les preuves de conséquences majeures sur la santé.

"Une partie du problème est que les Soviétiques se sont menti, " dit Brown. " Sur le terrain, [l'impact] était très clair, mais à des niveaux plus élevés, il y avait des ministres dont le travail consistait à rendre compte d'une bonne santé. Brown ajoute, « masserait les chiffres » au fur et à mesure que les données montaient dans la bureaucratie de l'État.

« Tout le monde rendait le disque meilleur au moment où il se rendait à Moscou, " dit Brown. " Et je peux le montrer. "

Alors aussi, les effets du rayonnement de Tchernobyl ont été diffus. Comme Brown l'a découvert, 298 travailleurs d'une usine de laine dans la ville de Tchernihiv, à environ 50 miles de Tchernobyl, ont obtenu le « statut de liquidateur » en raison de leurs problèmes de santé. C'est la même désignation appliquée au personnel d'urgence travaillant sur le site de Tchernobyl lui-même.

Pourquoi les travailleurs de la laine étaient-ils si exposés aux radiations ? Comme Brown l'a découvert après avoir enquêté sur l'usine de laine de Tchernihiv elle-même, Les autorités soviétiques ont demandé aux travailleurs de tuer le bétail de la zone d'aliénation, puis d'envoyer leurs pièces utilisables pour le traitement. Les ouvriers de l'usine de laine étaient tombés malades parce qu'ils avaient affaire à de la laine de moutons hautement contaminés. De tels scénarios peuvent avoir été considérablement négligés dans certaines évaluations de Tchernobyl.

Une partie importante de Manuel de survie —le titre vient de quelques consignes de sécurité écrites pour les résidents locaux—explore également les effets de l'accident sur l'économie agricole de la région. En Biélorussie, un tiers du lait et un cinquième de la viande étaient trop contaminés pour être utilisés en 1987, selon le responsable de la production alimentaire de l'Etat, et les niveaux ont empiré l'année suivante. À la fois, en Ukraine, entre 30 et 90 pour cent du lait dans les zones "propres" a été jugé trop contaminé pour être bu.

Dans le cadre de ses efforts pour étudier les effets de Tchernobyl en personne, Brown s'est également aventuré dans les forêts et les marais près de Tchernobyl, accompagnant des scientifiques américains et finlandais, qui sont parmi les rares à avoir étudié en profondeur la faune de la région sur le terrain. Ils ont trouvé, entre autres, la décimation de parties de l'écosystème, y compris considérablement moins de pollinisateurs (comme les abeilles) dans les endroits à fort rayonnement, et ainsi radicalement réduit le nombre d'arbres fruitiers et d'arbustes. Brown aborde également directement les désaccords scientifiques sur de telles découvertes, tout en notant que certaines des conclusions les plus négatives sur les écosystèmes régionaux découlent d'enquêtes approfondies sur le terrain.

En outre, les différends sur les effets de Tchernobyl grondent également parce que, comme le reconnaît Brown, il est « facile de nier » qu'un cancer soit dû à une exposition aux rayonnements. Comme Brown le note dans le livre, "une corrélation ne prouve pas un lien, " malgré l'augmentation des taux de cancer et d'autres maladies dans la région.

Toujours, dans Manuel de survie , Brown suggère que l'extrémité supérieure des estimations de décès existantes semble plausible. L'État ukrainien verse des allocations à environ 35, 000 personnes dont les conjoints sont apparemment morts de maladies causées par Tchernobyl. Certains scientifiques lui ont dit qu'ils pensaient à 150, 000 décès est une référence plus probable pour la seule Ukraine. (Il n'y a pas de décomptes officiels ou officieux pour la Biélorussie et la Russie occidentale.)

Tchernobyl :ce passé n'est même pas passé

En raison de la nature à long terme de certaines formes de rayonnement, Les effets de Tchernobyl se poursuivent aujourd'hui, dans une mesure également sous-étudiée. Dans l'épilogue du livre, Brown visite une forêt en Ukraine où les gens cueillent des myrtilles pour l'exportation, chaque lot étant soumis à des tests de rayonnement. Cependant, Brown a observé, les grappes de bleuets dépassant la limite de rayonnement acceptée ne sont pas nécessairement jetées. Au lieu, les baies de ces lots sont mélangées à des bleuets plus propres, de sorte que chaque lot remixé dans son ensemble tombe sous la limite réglementaire. Les personnes en dehors de l'Ukraine, elle écrit, "peut se réveiller avec un petit-déjeuner de myrtilles de Tchernobyl" sans le savoir.

Brown souligne que son objectif n'est pas principalement d'alarmer les lecteurs, mais pour faire avancer la recherche. Elle dit qu'elle aimerait que son public, les lecteurs généraux, étudiants de premier cycle, scientifiques - pour réfléchir profondément à la façon dont la science apparemment établie peut parfois s'appuyer sur des conclusions contingentes développées dans des circonstances politiques particulières.

"J'aimerais que les scientifiques en sachent un peu plus sur l'histoire de la science, ", dit Brown.

D'autres savants disent Manuel de survie est une contribution importante à notre compréhension de Tchernobyl. J.R. McNeill, historien à l'université de Georgetown, dit que Brown a jeté un nouvel éclairage sur Tchernobyl en mettant en lumière "des décennies d'efforts officiels pour supprimer ses sombres vérités". Alison MacFarlane, directeur de l'Institute for International Science and Technology Policy de l'Université George Washington, et ancien directeur de la Commission de réglementation nucléaire, dit que le livre "découvre effectivement les effets dévastateurs" de Tchernobyl.

Pour sa part, Brown dit qu'un objectif supplémentaire en écrivant le livre était de nous aider à nous rappeler que nos inventions et nos appareils sont faillibles. Nous devons être vigilants pour éviter de futures catastrophes comme celles de Tchernobyl.

"Je pense que cela pourrait être un guide pour l'avenir si nous ne sommes pas un peu plus réfléchis, et un peu plus transparent" que ne l'étaient les officiels soviétiques, dit Brown.