Ce n'est pas souvent que les syndicats et les employeurs sont également préoccupés par un problème qui menace les droits des travailleurs. Mais récemment, le Congrès des syndicats du Royaume-Uni et le principal organisme qui représente les entreprises britanniques, le CBI, ont tous deux fait part de leurs inquiétudes concernant la pratique naissante consistant à implanter des micropuces aux employés.

Initialement, les puces sont utilisées à la place des cartes d'identité pour ouvrir des portes sécurisées. Mais il y a de bonnes raisons de penser que l'utilisation des implants pourrait s'étendre à des fins plus sinistres, donner aux employeurs un contrôle beaucoup plus grand sur leurs travailleurs et soulever de sérieuses inquiétudes sur les questions liées à la dignité humaine, éthique et santé.

Les entreprises ont souvent besoin d'un moyen de surveiller les employés pour s'assurer qu'ils terminent leur travail et combien ils devraient être payés. Mais ces dernières années, nous avons vu des méthodes de surveillance plus extrêmes qui repoussent les limites de la vie privée. Il s'agit notamment de la surveillance des e-mails des employés, une technologie portable qui peut suivre les mouvements des employés, et des étiquettes radio sur les produits de l'usine qui permettent aux patrons de surveiller à quelle vitesse les travailleurs d'une chaîne de montage fonctionnent. Mais l'implantation de puces électroniques chez les employés crée un nouveau niveau de surveillance et de contrôle simplement parce que les travailleurs ne peuvent pas facilement les retirer ou les désactiver.

Les implants de micropuce ont généralement la taille d'un grain de riz inséré sous la peau entre le pouce et l'index. Ils peuvent permettre aux gens d'entrer dans les bâtiments ou d'utiliser des distributeurs automatiques d'un simple glissement de la main. Les partisans disent que cela rend la vie plus pratique car les employés n'ont pas à porter de badges d'identification ou de porte-clés. Les organisations qui traitent des informations sensibles affirment également que ces puces leur permettent de définir des restrictions sur les personnes pouvant accéder à ces informations.

Pas si anodin

La plupart des entreprises utilisant ces puces les présentent de cette manière assez anodine et pensent que la peur entourant leur utilisation découle de soupçons déplacés. Mais trop de surveillance peut donner l'impression que les employés se sentent espionnés, nuire à leur productivité, créativité et motivation ainsi que leur bien-être personnel.

Certaines recherches suggèrent également que les puces implantées sont sensibles aux risques de sécurité et augmentent le potentiel d'usurpation d'identité étant donné qu'il est relativement facile de pirater un implant de micropuce. Ainsi, les employés pourraient être soumis à quelque chose qui menace réellement leur sécurité personnelle.

Quoi de plus, Il est peu probable que les motivations des employeurs pour l'introduction des implants à puce soient entièrement altruistes. Rien ne les empêche d'utiliser la technologie pour suivre les allées et venues des employés ou leurs activités en dehors du travail. Les puces peuvent être reprogrammées à l'intérieur du corps, modifier leur utilisation et leur finalité par rapport à ce qui aurait pu être initialement convenu entre l'employeur et le salarié. Et cette capacité à suivre l'emplacement d'un employé à son insu soulève de sérieuses préoccupations éthiques concernant son droit à la vie privée.

Nous avons déjà vu comment les employeurs peuvent utiliser des données apparemment recueillies à des fins bénignes pour discriminer les travailleurs. Par exemple, des tests de personnalité conçus pour évaluer quel travail une personne est le plus apte à faire l'objet d'un examen minutieux pour discrimination à l'égard des personnes ayant des problèmes de santé mentale. L'enregistrement des données d'implants de micropuces lorsque les employés se rendent en dehors du travail pourrait être utilisé pour discriminer de manière similaire.

Même si les implants sont techniquement volontaires, il n'est pas difficile d'imaginer des situations où les employés pourraient se sentir obligés d'accepter les jetons par leurs gestionnaires ou avertis des conséquences défavorables s'ils ne sont pas d'accord. D'autres formes de surveillance de plus en plus intrusives sont déjà considérées comme une réalité incontournable dans de nombreux lieux de travail. Par exemple, l'accès à distance aux e-mails signifie que certains travailleurs doivent être de garde à tout moment. Cela augmente la pression sur les employés pour qu'ils travaillent plus d'heures au détriment de leur vie privée, ainsi que de créer un autre moyen pour les employeurs de suivre leurs activités.

Les employés qui choisissent de se retirer des programmes de surveillance de l'entreprise peuvent également subir de réels coûts financiers. En 2013, une société pharmaceutique a lancé un programme controversé de dépistage de la santé qui obligerait les employés à divulguer des informations personnelles à leur assureur et les menaçait de leur facturer 600 $ US par an s'ils refusaient. Ce type de pression peut conditionner mentalement les travailleurs à penser qu'une surveillance constante est la voie à suivre.

Risques pour la santé

Il existe également des informations limitées sur les risques pour la sécurité et la santé associés à l'utilisation d'implants à puce. En plus des risques potentiels pour la santé physique, il est tout aussi important pour les employeurs de comprendre les risques que les implants de micropuces pourraient présenter pour la santé mentale. Les employés recevant un implant peuvent se sentir contraints de modifier leurs comportements habituels, car ils savent qu'ils sont toujours surveillés et vivent donc des niveaux élevés de stress et d'anxiété. De plus, nous ne savons pas grand-chose sur le type d'intervention chirurgicale qui pourrait être nécessaire pour retirer une puce en toute sécurité, surtout s'il s'éloigne de son site d'implantation initial.

La bonne nouvelle est que dans de nombreux pays développés, les entreprises sont censées offrir aux employés un certain niveau de confidentialité. Dans l'UE, La nouvelle législation sur la protection des données (RGPD) signifie que les employeurs sont tenus de procéder à des évaluations d'impact sur la vie privée lorsqu'ils s'engagent dans des processus qui représentent un risque élevé pour les droits des personnes concernées. La surveillance secrète ne devrait être effectuée que dans des cas exceptionnels lorsqu'il n'existe aucun autre moyen raisonnable de surveiller les employés.

Cela signifie qu'en raison des préoccupations concernant les risques pour la vie privée ainsi que pour la santé et la sécurité posés par les implants de puces, toute tentative de les introduire à plus grande échelle se heurterait probablement à de sérieux défis juridiques. Mais cela n'empêchera probablement pas certains employeurs de voir ce qu'ils peuvent faire à une époque où il est de plus en plus courant de laisser les entreprises privées savoir presque tout sur nous.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.