Des recherches menées à l'Université de York ont ​​suggéré que des travaux supplémentaires sont nécessaires pour montrer que les méthodes médico-légales numériques sont suffisamment robustes pour résister à un interrogatoire devant un tribunal.

La criminalistique numérique est la récupération et l'enquête sur les appareils numériques et les matériaux numériques, souvent liés à des crimes graves, comme le terrorisme et le meurtre, mais aussi des problèmes plus localisés sur le lieu de travail tels que l'inconduite des employés et la cyberintimidation.

De nouvelles recherches menées à l'Université de York examinant les laboratoires médico-légaux numériques en Angleterre et au Pays de Galles ont montré que les preuves de l'exactitude des méthodes médico-légales numériques peuvent être absentes du cadre réglementaire.

Les normes internationales sur les méthodes médico-légales numériques ont été initialement créées pour les laboratoires d'étalonnage et d'essais, qui utilisent des techniques scientifiques éprouvées pour tester les métaux, composés chimiques et autres produits industriels et manufacturiers. Ceux-ci sont basés sur des méthodes éprouvées et des normes industrielles publiées.

Le même cadre est appliqué aux laboratoires médico-légaux numériques au sein du système de justice pénale. Pour comprendre comment le cadre était respecté dans l'ensemble de l'industrie, les chercheurs ont comparé la façon dont le cadre est appliqué aux laboratoires médico-légaux numériques avec la façon dont il fonctionne pour les laboratoires d'étalonnage et d'essai.

Angus Marshall, un expert en criminalistique numérique au département d'informatique de l'Université de York, a déclaré : « En tant que scientifiques médico-légaux numériques, nous sommes assez convaincus que les méthodes que nous utilisons pour récupérer les données et les interpréter sont solides, mais ce n'est pas assez bon pour répondre à la norme. Le défi consiste à trouver un moyen de fournir des preuves qui renforcent cette confiance.

« Comment montrer que nos outils et méthodes sont corrects lorsque nous essayons de récupérer des données à partir de quelque chose que nous n'avons jamais vu auparavant et où le fabricant ne nous dit pas exactement comment cela fonctionne ?

« Il existe une solution à cela par l'accréditation et l'utilisation d'outils éprouvés, tout comme nous l'avons dans les preuves d'analyse ADN, mais cela nécessite une approche unifiée de la part de l'industrie et l'exploration de la possibilité d'en partager le coût plutôt que des laboratoires individuels devant payer plus de 10 £, 000."

Les laboratoires médico-légaux numériques sont accrédités par le même organisme qui accrédite les laboratoires d'analyse ADN, et pour les preuves ADN, il existe une certification standard qui prouve la validité des méthodes utilisées. L'accréditation est la preuve que les cadres réglementaires ont été respectés et que les informations peuvent être dignes de confiance d'un juge, jury, ou employeur par exemple.

Angus Marshall a déclaré:"Les méthodes médico-légales numériques doivent être testées avant d'être utilisées et les clients doivent se voir proposer de bonnes méthodes connues avant que toute autre chose ne soit envisagée.

"Malheureusement, la manière dont les orientations réglementaires ont été rédigées, il n'est pas absolument nécessaire de le faire. Il semble qu'il soit possible d'avoir une méthode accréditée car elle fait ce que veut le client, mais cela ne signifie pas nécessairement que c'est correct.

« Il y a beaucoup de travail à faire, et l'industrie doit en prendre le contrôle et le maintenir pour suivre le rythme des nouveaux développements."