Le Parlement européen vote mercredi sur une loi sur le droit d'auteur en ligne très complexe qui a divisé des amis politiques naturels et opposé des sociétés de musique et d'information à Google et Facebook.

Les législateurs européens sont divisés sur la question même au sein de leurs camps idéologiques habituels, et un jamboree de lobbying autour de la session de Strasbourg a souligné les divisions au sein de la communauté créative.

La star du disque haïtien Wyclef Jean était en ville pour s'opposer à la loi, le mettant du côté des géants de la Silicon Valley et des militants pour la liberté d'Internet.

Mais le chanteur britannique Murray Head était aussi là, soutenir les efforts visant à mettre à jour la législation européenne sur le droit d'auteur pour la première fois en 15 ans et garantir que les créateurs sont payés équitablement dans un monde numérique.

Cela a mis Head du côté d'autres grands tels que le leader des Beatles Paul McCartney - qui a écrit en faveur du projet de loi - et des organisations de presse mondiales, dont Agence France-Presse.

En effet, le projet ambitieux a provoqué l'une des guerres de lobbying les plus intenses de l'histoire de l'UE, les deux parties dépensant sans compter en publicité et en campagnes de courrier électronique pour défendre leur coin.

Le vote aura lieu à environ 1000 GMT après une rafale de coups médiatiques et d'apparitions de célébrités pour aider à persuader les députés.

Le résultat reste très incertain, les parties prenantes faisant intensément pression sur les députés européens dans les coulisses, alors même que les législateurs débattaient du projet à la chambre.

Rejeté en juillet, les députés de tous bords ont proposé une énorme série d'amendements dans l'espoir de calmer les craintes des défenseurs de la liberté d'Internet qui ont contribué à couler un projet antérieur.

Mèmes viraux

"Nous ne devons pas accepter un monde où une poignée d'entreprises multinationales captent l'essentiel de la valeur générée par les œuvres créées par d'autres, " huit ministres de la culture, dont la Française Françoise Nyssen et l'Espagnol José Guirao Cabrera, écrit en éditorial.

Le projet a rencontré la résistance des géants américains de la technologie ainsi que des militants de la liberté en ligne, certains militants avertissant que cela pourrait sonner le glas des "mèmes" ou des blagues viraux.

Ils craignent également que les filtres automatiques empêchant les utilisateurs de partager des contenus soumis au droit d'auteur ne soient utilisés à mauvais escient pour censurer des messages politiques ou d'autres formes de liberté d'expression.

L'eurodéputé libérale allemande Nadja Hirsch a prévenu :"Nous avons de plus en plus affaire à des forces antidémocratiques. C'est pourquoi nous refusons les filtres de téléchargement. Nous ne voulons pas ouvrir la boîte de Pandore."

A l'appui du brouillon sont des médias traditionnels en recherche urgente de revenus à l'heure où les internautes obtiennent de nombreux contenus gratuitement, et les revenus publicitaires sont détournés par les plateformes de recherche et d'agrégation.

"Tout ce que nous voulons, c'est qu'ils paient pour que nous puissions continuer à recueillir des nouvelles, " a déclaré Sammy Ketz, journaliste chevronné de l'AFP et auteur d'un éditorial influent intitulé :"Une question de vie ou de mort".

« Qui combattra les fausses informations et les théories du complot si les journalistes ne le font pas ? » il a ordonné.

En cas d'adoption, Les députés pourront entamer des négociations avec le Conseil de l'UE représentant les 28 États membres qui sont déjà parvenus à un compromis sur la question en mai.

Ces discussions à huis clos, qui comprend également la Commission européenne, sont connus dans le jargon de l'UE sous le nom de "trilogues" et peuvent prendre plusieurs mois avant qu'un compromis ne soit soumis à un nouveau vote.

Les tenants de la réforme souhaiteraient une loi avant les élections européennes de mai 2019, alors que beaucoup craignent un afflux de députés eurosceptiques qui en ont peu l'utilité.

La bataille de lobbying porte sur deux parties de la loi prévue.

Le premier est l'article 13, ce qui rendrait les plates-formes telles que YouTube, propriété de Google, légalement responsables si leurs utilisateurs partagent du matériel protégé par des droits d'auteur, pour empêcher les producteurs de contenu de se faire arnaquer.

Au festival du film de Venise la semaine dernière, 165 cinéastes européens, dont Mike Leigh et Jacques Audiard, a exhorté les législateurs de l'UE à adopter cette mesure.

Les critiques affirment que le changement entraînera en fait une censure générale des plateformes qui sont devenues une plaque tournante en ligne pour la créativité ainsi que la principale source de divertissement – ​​au détriment de la télévision – pour les jeunes générations.

"Télécharger des filtres ou tout autre élément limitant cela empêchera les artistes de créer et de créer le futur, " a déclaré l'ancienne star des Fugees Wyclef Jean.

Liberté illimitée

Mais la députée verte Helga Trupel a critiqué les militants de la liberté du Web, affirmant que les géants du Web ont montré qu'ils sont mieux à même de profiter d'un droit d'auteur gratuit pour tous que les créateurs de contenu plus petits.

"Leur compréhension de la liberté est illimitée, " a-t-elle déclaré lors d'une conférence de presse, ce qui signifie que "seul le gros gain".

La deuxième disposition clé contestée est l'article 11. Cela créerait un "droit voisin", ce qui signifie que les journaux, les magazines, et les agences de presse recevraient des frais lorsque les services Web renverraient à leurs articles.

© 2018 AFP