Comme le témoigne Mark Zuckerberg de Facebook devant le Congrès, il se demande probablement comment son entreprise en est arrivée au point où il doit se soumettre à un interrogatoire public. Cela vaut la peine de réfléchir à la façon dont nous, le public utilisateur de Facebook, arrivé ici aussi.

Le scandale dans lequel Cambridge Analytica a collecté les données de millions d'utilisateurs de Facebook pour créer et cibler des publicités pour la campagne présidentielle de Donald Trump a provoqué une large indignation. Plus utilement, il a exposé le rôle puissant mais périlleux des données dans la société américaine.

Si répugnantes que fussent ses méthodes, Cambridge Analytica n'a pas créé cette crise à elle seule. Comme je le dis dans mon prochain livre, "Le citoyen connu :une histoire de la vie privée dans l'Amérique moderne, " les grandes entreprises (dans ce cas, Facebook) et des intérêts politiques (dans ce cas, partis et campagnes de droite) mais aussi des Américains ordinaires (utilisateurs des médias sociaux, et donc probablement vous et moi) y avons tous participé.

L'attrait des données agrégées

Les entreprises et les gouvernements ont ouvert la voie. Dès les années 1840, les sociétés de crédit ont compris les bénéfices à tirer de la réputation financière des clients. Ces précurseurs d'Equifax, Experian et TransUnion sont finalement devenus d'énormes centres d'échange de données personnelles.

Pour sa part, le gouvernement fédéral, du premier recensement en 1790 à la création des programmes de protection sociale du New Deal, s'est longtemps appuyé sur des données agrégées et individuelles pour répartir les ressources et administrer les prestations. Par exemple, les paiements individuels de sécurité sociale d'une personne dépendent en partie de l'évolution du coût global de la vie à travers le pays.

Les forces de police et les analystes de la sécurité nationale, trop, recueilli des empreintes digitales et d'autres données au nom du contrôle social. Aujourd'hui, ils emploient certaines des mêmes méthodes que les mineurs de données commerciaux pour profiler des criminels ou des terroristes, en créant des réseaux de détection toujours plus serrés. Les outils de sécurité publique de pointe comprennent l'accès aux comptes de médias sociaux, photographies en ligne, informations de géolocalisation et données de la tour de téléphonie cellulaire.

Sonder le personnel

La recherche de meilleures données au 20e siècle impliquait souvent d'explorer les données les plus personnelles, vies intimes. À cette fin, commerçants, les stratèges et les chercheurs comportementaux ont mené des enquêtes de plus en plus sophistiquées, sondages et groupes de discussion. Ils ont identifié des moyens efficaces d'atteindre des clients et des électeurs spécifiques - et souvent, pour influencer leurs comportements.

Au milieu du siècle dernier, par exemple, les chercheurs en motivation ont recherché des connaissances psychologiques sur les consommateurs dans l'espoir de les influencer inconsciemment par le biais de la publicité subliminale. Ces sondages sur la personnalité et les désirs des consommateurs ont préfiguré le discours de Cambridge Analytica aux clients commerciaux et politiques - en utilisant des données, comme son site Web le proclame fièrement, "pour changer le comportement du public."

Les citoyens n'étaient pas seulement des victimes involontaires de ces stratagèmes. Les gens ont régulièrement, et volontiers, révélé des détails sur eux-mêmes au nom de la sécurité, commodité, santé, lien social et connaissance de soi. Malgré les inquiétudes croissantes du public concernant la confidentialité et l'insécurité des données, un grand nombre d'Américains trouvent encore des avantages à communiquer leurs données aux entreprises gouvernementales et commerciales, que ce soit via les E-ZPasses, Fitbits ou publications Instagram.

Se révéler

Il est peut-être particulièrement approprié que le scandale Facebook soit né d'une application de test de personnalité, "C'est votre vie numérique." Depuis des décennies, les départements des relations humaines et les magazines populaires ont exhorté les Américains à fournir des détails privés, et exploiter la puissance des données agrégées, pour mieux se comprendre. Mais dans la plupart des situations, les gens n'échangeaient pas consciemment leur vie privée contre ces connaissances.

À l'ère de l'Internet connecté et gourmand en données, cependant, ces éléments d'information volontaires prennent leur propre vie. Réponses individuelles de 270, 000 personnes sur ce test particulier sont devenues une passerelle vers plus de données, y compris celle appartenant à 87 millions de leurs amis.

Aujourd'hui, sociétés d'exploration de données, les agents politiques et autres cherchent des données partout, dans l'espoir de transformer cette information à leur avantage. Comme l'ont révélé les actions de Cambridge Analytica, ces groupes utiliseront les données à des fins surprenantes - telles que cibler des groupes d'électeurs très spécifiques avec des messages hautement personnalisés - même si cela signifie violer les politiques et les intentions déclarées de l'une des sociétés les plus puissantes de la planète.

Les avantages des données agrégées aident à expliquer pourquoi il a été si difficile d'adopter des lois rigoureuses sur la protection de la vie privée aux États-Unis. citoyens largement acceptés, sans trop de discussions ni de protestations, que leur société serait alimentée par la collecte de renseignements personnels. Dans ce sens, nous avons tous – des individus ordinaires, les agences gouvernementales et les entreprises comme Facebook – ont collaboré pour créer la crise actuelle autour des données privées.

Mais comme le suggère la convocation de Zuckerberg à Washington, les gens commencent à comprendre que les énormes profits de Facebook exploitent la valeur de leurs informations et se font au prix de leur vie privée. En précisant les risques de cet arrangement, Cambridge Analytica a peut-être fait du bien après tout.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.