Stéphane Clark, un homme afro-américain, a été tué par la police de Sacramento dans le jardin de sa grand-mère le mois dernier, déclencher des protestations et des conflits sur les actions de la police.

La police a d'abord dit qu'ils pensaient que Clark était armé. Mais après la fusillade, les officiers n'ont trouvé aucune arme sur Clark, seulement un iPhone. Le chef de la police de la ville a été crédité d'avoir répondu rapidement aux manifestations en mettant à disposition les images de la caméra corporelle des officiers, pour tenter d'aider le public à discerner ce qui s'est réellement passé.

Mais il est peu probable que les images de la caméra corporelle résolvent tous les conflits.

Pourquoi?

Nous sommes des chercheurs en psychologie dont les recherches portent sur les implications juridiques des erreurs de mémoire. Notre recherche, et celle d'autres psychologues et juristes, suggère que les caméras corporelles peuvent ne pas être la solution définitive aux conflits sur le comportement de la police.

Attentes des bodycams

La conviction que les images de la caméra corporelle montreront à la fois sans équivoque ce qui s'est passé lors d'incidents critiques impliquant des policiers et des civils et réduiront ainsi les usages injustifiés de la force est partagée par les politiciens, services de police, les groupes des libertés civiles et la plupart du public. L'espoir est que l'utilisation de la caméra corporelle aidera à démêler les récits de plus en plus conflictuels entre la police et les citoyens sur ce qui s'est passé lors d'une rencontre fatale ou quasi fatale. Cet espoir a incité les gouvernements locaux et fédéraux à dépenser des millions de dollars pour assurer l'adoption généralisée des caméras corporelles.

Tout simplement, les gens font confiance à ce qu'ils voient. La vidéo semble donc être le remède qui réduira le nombre d'interactions entre la police et les citoyens qui entraînent une force excessive.

Mais la recherche psychologique suggère qu'il y a au moins trois raisons pour lesquelles les images de la caméra corporelle ne fourniront pas l'objectivité que les gens attendent.

Bodycam – et humain – faiblesses

La première est une limitation de la technologie :les séquences de Bodycam offrent généralement une vue restreinte d'un incident. Ce que les gens peuvent voir est souvent ambigu, en raison du positionnement de la caméra à hauteur de poitrine sur l'uniforme de l'officier. D'autres limites sont créées par l'objectif de la caméra et les obstacles environnementaux. Surtout, les gens perçoivent les stimuli ambigus d'une manière qui correspond à leurs croyances et préférences, un phénomène appelé « vœu pieux ».

Appliqué aux images de la police, cela signifie que les attitudes des gens envers la police influencent ce qu'ils voient.

Par exemple, lorsque les gens regardaient une vidéo d'un agent interagissant avec un citoyen, ceux qui ont reçu l'ordre de se concentrer sur l'agent et qui se sont identifiés à la police, c'est-à-dire ils ont déclaré qu'ils pensaient avoir des valeurs similaires à celles des policiers ou partager des antécédents similaires – considéraient les actions de l'agent comme moins incriminantes.

Ces personnes avaient également tendance à recommander une punition plus clémente pour l'agent par rapport aux personnes qui se concentraient sur l'agent mais ne s'identifiaient pas à la police.

Donc, si vous faites confiance aux policiers et croyez partager leurs valeurs, vous voyez leur comportement comme plus justifié.

Seconde, le fait que l'officier ne soit pas représenté dans les images de la caméra corporelle signifie que les gens se concentreront uniquement sur le comportement et les actions du civil. Cela peut avoir des conséquences importantes.

Par exemple, lors des interrogatoires de police, lorsque la caméra est dirigée uniquement vers le suspect, les gens ont tendance à négliger le rôle du détective dans la scène. Inversement, quand ils peuvent voir le détective, ils pensent à quel point les tactiques d'interrogatoire peuvent être suggestives ou coercitives et ont tendance à être plus sympathiques envers le suspect.

Cela signifie que la perspective de la caméra fausse littéralement les informations sur lesquelles les gens se concentrent.

De même, parce que les bodycams se concentrent sur le civil, les gens peuvent ignorer des informations importantes concernant le rôle de l'agent dans la rencontre. En effet, certaines preuves suggèrent que l'enregistrement d'un témoin d'une rencontre avec la police peut brosser un tableau très différent de celui de la caméra corporelle, menant à des conclusions entièrement différentes sur ce que montre la séquence.

Troisième, les attitudes générales des gens envers la police n'influencent pas seulement la façon dont ils interprètent le comportement de la police dans les images. Ces attitudes influencent également ce qu'ils se souviennent avoir vu dans les images de la caméra corporelle.

Nous avons constaté que les personnes qui s'identifiaient à la police (encore une fois, les personnes qui pensaient que la police leur ressemblait) étaient plus susceptibles de se fier au rapport d'un officier pour donner un sens à ce qu'ils voyaient dans les images de la caméra corporelle.

Plus précisement, ils ont rapporté que le civil dans la vidéo maniait un couteau - bien qu'aucun couteau ne soit dans la vidéo - parce que l'officier a dit qu'il avait vu un couteau. Ceux qui ont visionné la vidéo essayaient de donner un sens aux actions de l'agent en utilisant des informations qu'ils avaient précédemment apprises, même si cela ne correspondait pas aux images.

En substance, le rapport de l'agent a servi de source d'informations trompeuses, et c'est ce que les gens se souvenaient avoir vu.

Malheureusement, la recherche sur les effets de la désinformation comme celle-ci montre qu'ils sont notoirement difficiles à corriger, même lorsque les gens sont avertis que l'information est erronée ou qu'on leur explique pourquoi l'erreur s'est produite.

Pourquoi est-ce important

Tous ces facteurs poseraient moins de problèmes si les gens avaient la capacité de reconnaître leurs préjugés et de les corriger.

Mais, ils ne le font pas.

Au lieu, les gens croient que ce qu'ils voient et se souviennent est une représentation exacte du monde, même si ce qu'ils voient et se souviennent est incorrect.

De façon intéressante, les gens reconnaissent que les préjugés dans la perception et la mémoire des autres minimiseront la capacité des autres à être des observateurs objectifs des séquences policières.

Mais les gens croient qu'ils peuvent mettre leurs propres préjugés de côté. La littérature psychologique suggère que cette croyance est inexacte et peut miner la capacité de délibération critique.

Les images de Bodycam sont extrêmement précieuses car elles protégeront probablement à la fois les officiers et les civils contre les fausses accusations. Cependant, il faut reconnaître que les biais visuels et mémoriels des gens sont plus susceptibles d'apparaître lorsque les preuves sont ambiguës et que les gens ont trop confiance en leur objectivité.

Il est donc peu probable que les images de la caméra corporelle soient la seule solution pour améliorer les relations tendues entre la police et la communauté. Le système judiciaire va devoir se débattre davantage pour savoir comment gérer ces problèmes.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.