Peut-on faire confiance à Facebook pour vos informations personnelles ?

C'est la question que se posent de nombreux Américains après des révélations selon lesquelles une entreprise d'exploration de données travaillant pour la campagne Trump a mis la main sur les informations personnelles de dizaines de millions d'utilisateurs de Facebook et a créé des profils détaillés qui ont été utilisés pour cibler des électeurs sans méfiance lors de l'élection présidentielle. .

Pour beaucoup, l'incident soulève de nouvelles questions troublantes sur la façon dont Facebook gère l'accès des tiers aux informations sensibles de ses 2 milliards d'utilisateurs, y compris les garanties mises en place par le géant des médias sociaux pour empêcher les applications de partager des informations et s'il a un moyen de savoir quand elles sont partagées plus largement que prévu.

Facebook dit un chercheur, Aleksandr Kogan de l'Université de Cambridge, a eu accès aux données de 270, 000 utilisateurs de Facebook en 2013 via une application de quiz de personnalité qui obligeait les utilisateurs de Facebook à autoriser l'accès à leurs informations personnelles, y compris leurs amis et "j'aime".

Selon Facebook, il a ensuite donné cette information à Cambridge Analytica, la société qui a affirmé avoir aidé le président Trump à remporter les élections de 2016. La campagne Trump dit qu'elle n'a pas utilisé les données de Cambridge Analytica.

Facebook affirme que la transmission de données à Cambridge Analytics était une violation de ses règles et, vendredi, il a suspendu l'entreprise. Lundi, Facebook a annoncé que Cambridge Analytica avait accepté un audit indépendant par une société de criminalistique numérique. Mais les auditeurs ont été refoulés par le Bureau du Commissaire à l'information du Royaume-Uni, qui poursuit sa propre enquête.

Avant que les applications n'aient accès aux utilisateurs de Facebook, la société de la Silicon Valley dit qu'elle effectue "un examen approfondi" pour déterminer si les applications ont un besoin légitime des données des utilisateurs. Il a également noté qu'il avait limité la quantité d'informations personnelles que les étrangers peuvent obtenir depuis l'incident de Cambridge Analytica.

"Nous rejetons en fait un nombre important d'applications via ce processus. L'application de Kogan ne serait pas autorisée à accéder aux données détaillées d'amis aujourd'hui, ", a déclaré Facebook.

On ne sait pas si cette déclaration apaisera les utilisateurs inquiets. Cela n'a certainement pas fait baisser la pression politique aux États-Unis et en Europe, où les appels s'intensifient pour de nouvelles réglementations.

Et lundi, les marchés ont réagi. La chute de près de 7% des actions Facebook a entraîné une vente massive des actions technologiques.

Cambridge Analytica "est une autre indication de problèmes systémiques chez Facebook, " Brian Wieser, analyste chez Pivotal Research.

Ces problèmes systémiques se sont considérablement aggravés depuis l'élection présidentielle, avec Facebook sous le feu intense sur plusieurs fronts :des agents russes utilisant Facebook pour manipuler le sentiment des électeurs pendant l'élection présidentielle, Les comptes Facebook diffusant de « fausses » nouvelles, la possibilité que son système publicitaire soit utilisé pour un ciblage raciste et sa lenteur à réagir aux contenus violents ou préjudiciables sur la plate-forme.

Wieser dit qu'il ne pense pas que le dernier cauchemar des relations publiques nuira aux activités publicitaires de Facebook, car il est peu probable que les annonceurs réduisent soudainement leurs dépenses.

Et c'est ça le problème, dit Jeffrey Chester, directeur exécutif du Centre pour la démocratie numérique.

"Le scandale de Cambridge Analytica nous donne un aperçu de la façon dont Facebook gagne des milliards de dollars avec nos informations personnelles sans jamais en assumer les conséquences, " dit Chester, un critique de longue date de la vie privée de Facebook.

Exploiter les informations personnelles que les gens partagent librement sur le réseau social pour cibler la publicité est la sauce spéciale qui a fait de l'activité de Facebook l'une des plus puissantes et lucratives au monde. Mais c'est aussi la plus grande faiblesse de Facebook, le rendant vulnérable aux critiques des militants de la vie privée, régulateurs et législateurs.

Pendant le weekend, Les législateurs américains et britanniques et les militants de la protection de la vie privée ont critiqué Facebook, certains exigeant que le directeur général de Facebook, Mark Zuckerberg, apparaisse personnellement aux audiences législatives.

En 2007, Facebook a donné aux tiers qui ont créé une application sur la plate-forme Facebook l'accès aux informations personnelles des utilisateurs de Facebook, y compris les listes d'amis, intérêts et "j'aime". Cette décision a incité plus de personnes à rejoindre Facebook et à y passer plus de temps, alimentant la montée en flèche du réseau social de 58 millions d'utilisateurs à plus de 2 milliards.

Marc Rotenberg, président du Centre d'information sur la confidentialité électronique, affirme que l'incident de Cambridge Analytica est une violation de manuel du règlement conclu par Facebook avec la FTC en 2011 qui exigeait que les utilisateurs de Facebook donnent la permission avant que leurs données ne soient partagées au-delà des limites de confidentialité qu'ils ont fixées sur Facebook.

Cette nouvelle, qui a éclaté pendant le week-end, n'a pas semblé ébranler les utilisateurs de Facebook, qui ont haussé les épaules à chaque fois que la société de la Silicon Valley a joué vite et librement avec leur vie privée.

John McGrath, qui dit s'être empressé de supprimer son compte Facebook en apprenant la nouvelle, n'a pas fini par appuyer sur la gâchette. Il dit qu'une photo de quatre ans de sa fille jouant du piano l'a arrêté net.

"J'ai l'impression que les Gambino ont détourné mon album de famille, " McGrath, un développeur de logiciels et chef de produit de 48 ans de San Francisco qui travaille pour Amazon, a écrit dans un post Facebook.

Au lieu de cela, il a supprimé toutes les informations d'identification qu'il pouvait :où il habite, travaux, où il est allé à l'école, relations de famille, coordonnées et plus encore.

"Vous ne pouvez pas faire de profil psychométrique sans données, " McGrath a dit, « Donc je reprends mes données. »

©2018 États-Unis aujourd'hui
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.