Imaginez un monde où chaque pays a non seulement respecté l'accord de Paris sur le climat, mais s'est complètement éloigné des combustibles fossiles. Comment un tel changement affecterait-il la politique mondiale ?

Le 20ème siècle a été dominé par le charbon, pétrole et gaz naturel, mais un passage à la production et au transport d'énergie à zéro émission signifie qu'un nouvel ensemble d'éléments deviendra la clé. Énergie solaire, par exemple, utilise toujours principalement la technologie du silicium, dont la matière première principale est le quartzite de roche. Le lithium représente la principale ressource limitante pour la plupart des batteries - tandis que les métaux des terres rares, en particulier les "lanthanides" tels que le néodyme, sont nécessaires pour les aimants des aérogénérateurs. Le cuivre est le conducteur de choix pour l'énergie éolienne, utilisé dans les enroulements du générateur, câbles d'alimentation, transformateurs et onduleurs.

En considérant cet avenir, il est nécessaire de comprendre qui gagne et perd en passant du carbone au silicium, le cuivre, lithium, et les métaux des terres rares.

Les pays qui dominent la production de combustibles fossiles seront pour la plupart familiers :

La liste des pays qui deviendraient les nouvelles "superpuissances renouvelables" contient quelques noms familiers, mais aussi quelques jokers. Les plus grandes réserves de quartzite (pour la production de silicium) se trouvent en Chine, les Etats Unis, et la Russie – mais aussi le Brésil et la Norvège. Les États-Unis et la Chine sont également d'importantes sources de cuivre, bien que leurs réserves diminuent, qui a poussé le Chili, Pérou, Le Congo et l'Indonésie au premier plan.

Le Chili a également, de loin, les plus grandes réserves de lithium, devant la Chine, Argentine et Australie. La prise en compte des « ressources » de qualité inférieure – qui ne peuvent pas encore être extraites – place la Bolivie et les États-Unis sur la liste. Finalement, les ressources en terres rares sont les plus importantes en Chine, Russie, Brésil – et Vietnam.

De tous les pays producteurs de combustibles fossiles, c'est les USA, Chine, La Russie et le Canada qui pourraient le plus facilement passer aux ressources énergétiques vertes. En fait, il est ironique que les États-Unis, peut-être le pays le plus résistant politiquement au changement, pourraient être les moins touchés en ce qui concerne les matières premières. Mais il est important de noter qu'un tout nouvel ensemble de pays constatera également que leurs ressources naturelles sont très demandées.

Une OPEP pour les énergies renouvelables ?

L'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) est un groupe de 14 nations qui contiennent ensemble près de la moitié de la production mondiale de pétrole et la plupart de ses réserves. Il est possible qu'un groupe connexe soit créé pour les principaux producteurs de matières premières énergétiques renouvelables, déplacement du pouvoir du Moyen-Orient vers l'Afrique centrale et, surtout, Amérique du Sud.

Il est peu probable que cela se produise pacifiquement. Le contrôle des champs pétrolifères a été à l'origine de nombreux conflits du XXe siècle et, remonter plus loin, La colonisation européenne a été motivée par un désir de nouvelles sources de nourriture, matières premières, minéraux et – plus tard – du pétrole. Le passage aux énergies renouvelables peut provoquer quelque chose de similaire. Alors qu'un nouveau groupe d'éléments devient précieux pour les turbines, panneaux solaires ou batteries, les pays riches peuvent s'assurer d'avoir des approvisionnements sûrs pendant une nouvelle ère de colonisation.

China Moly va aider BHR à acquérir une participation dans la mine de cuivre de Tenke au Congo https://t.co/2Zbbx7g9s1 pic.twitter.com/89c1fMrhEz

– George Mentz JD MBA (@GeorgeMentz) 22 janvier 2017

La Chine a déjà commencé ce que l'on peut appeler la « colonisation économique », la mise en place d'importants accords commerciaux pour assurer l'approvisionnement en matières premières. Au cours de la dernière décennie, elle a investi massivement dans l'exploitation minière africaine, tandis que des accords plus récents avec des pays comme le Pérou et le Chili ont étendu l'influence économique de Pékin en Amérique du Sud.

Ou une nouvelle ère de colonisation ?

Compte tenu de ce contexte, deux versions du futur peuvent être envisagées. La première possibilité est l'évolution d'une nouvelle organisation de type OPEP avec le pouvoir de contrôler les ressources vitales dont le silicium, le cuivre, lithium, et les lanthanides. La deuxième possibilité concerne la colonisation au XXIe siècle des pays en développement, créer des super-économies. Dans les deux avenirs, il est possible que des nations rivales coupent l'accès aux ressources énergétiques renouvelables vitales, tout comme les grands producteurs de pétrole et de gaz l'ont fait dans le passé.

Du côté positif, il existe une différence significative entre les combustibles fossiles et les éléments chimiques nécessaires à l'énergie verte. Le pétrole et le gaz sont des produits de consommation. Une fois qu'une centrale électrique au gaz naturel est construite, il doit avoir un approvisionnement continu en gaz ou il cesse de produire. De la même manière, les voitures à essence nécessitent un approvisionnement continu en pétrole brut pour continuer à fonctionner.

En revanche, une fois un parc éolien construit, la production d'électricité ne dépend que du vent (qui n'arrêtera pas de souffler de sitôt) et il n'y a pas besoin en continu de néodyme pour les aimants ou de cuivre pour les enroulements du générateur. Autrement dit solaire, vent, et l'énergie houlomotrice nécessitent un achat unique afin d'assurer une production d'énergie sûre à long terme.

La durée de vie plus courte des voitures et des appareils électroniques signifie qu'il existe une demande continue de lithium. L'amélioration des processus de recyclage permettrait potentiellement de surmonter ce besoin continu. Ainsi, une fois l'infrastructure en place l'accès au charbon, le pétrole ou le gaz peut être refusé, mais vous ne pouvez pas couper le soleil ou le vent. C'est sur cette base que le département américain de la Défense considère l'énergie verte comme la clé de la sécurité nationale.

Un pays qui crée des infrastructures énergétiques vertes, avant que le contrôle politique et économique ne passe à un nouveau groupe de « puissances mondiales », garantira qu'il est moins susceptible d'être influencé à l'avenir ou d'être pris en otage par un géant du lithium ou du cuivre. Mais les adoptants tardifs trouveront que leur stratégie a un prix élevé. Finalement, il sera important pour les pays disposant de ressources de ne pas se vendre à bas prix au premier enchérisseur dans l'espoir de gagner de l'argent rapidement - car, comme les grands producteurs de pétrole le découvriront au cours des prochaines décennies, rien ne dure éternellement.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.