La science médico-légale étant de plus en plus surveillée, car elle joue un rôle de plus en plus important dans l'administration de la justice, six scientifiques qui ont récemment siégé à la Commission nationale des sciences médico-légales appellent la communauté scientifique dans son ensemble à plaider pour une recherche accrue et un soutien financier de la science médico-légale ainsi que l'introduction d'exigences en matière de tests empiriques pour garantir la validité des résultats. Leur appel à l'action est apparu dans le Actes de l'Académie nationale des sciences (PNAS) la semaine du 9 avril 2018.

« La réforme médico-légale est un défi parce que le domaine du droit est basé sur des précédents historiques, considérant que la science se construit sur elle-même pour avancer sans cesse, " dit Thomas Albright, professeur et directeur du laboratoire du Centre de vision de Salk qui a étudié pourquoi les témoins oculaires échouent. "Mais si le but ultime d'un système juridique est de rendre justice, alors les preuves médico-légales devraient être basées sur des méthodes à jour qui ont été scientifiquement validées. »

Depuis les années 1990, lorsque les exonérations d'ADN ont révélé des problèmes avec certaines disciplines médico-légales, divers groupes ont réclamé des réformes. Cela a conduit à un rapport historique de 2009 de la National Academy of Sciences (NAS) qui a révélé que de nombreuses pratiques médico-légales étaient très subjectives et a ouvert la voie à la création en 2013 de la Commission nationale des sciences médico-légales pour examiner ces pratiques. Un certain nombre de scientifiques indépendants ont siégé à la commission, avec des médecins légistes, Avocats, les juges et les forces de l'ordre, de 2013 à 2017, lorsque le ministère de la Justice a refusé de renouveler sa charte.

Six des scientifiques indépendants—Albright, Suzanne Bell de l'Université de Virginie-Occidentale; Sunita Sah de l'Université Cornell; S. James Gates, Jr., de l'Université Brown; M. Bonner Benton de l'Université de l'Arizona et Arturo Casadevall de l'Université Johns Hopkins—écrivent dans le nouvel article que les méthodologies complexes de la science médico-légale, qui vont de l'analyse de l'ADN à la reconnaissance des formes en passant par la composition chimique, doivent être soumis à des tests scientifiques plutôt que de s'appuyer sur des précédents historiques. Ils citent l'exemple de l'identification des morsures, qui a été scientifiquement discrédité et a abouti à de fausses condamnations, mais continue d'être acceptée par les tribunaux américains en raison de précédents.

« Dans de nombreuses procédures médico-légales, telles que l'empreinte digitale ou l'empreinte ou la correspondance des balles, les décisions concernant la similitude des modèles visuels sont prises par les gens et les gens font des erreurs, " dit Albright, titulaire de la chaire Conrad T. Prebys en sciences de la vision. En 2017, Albright a publié un article dans PNAS à propos d'une étude de la NAS sur les témoignages oculaires qui a décrit pourquoi les erreurs d'identification se produisent et comment elles peuvent être évitées. « Nous encourageons la communauté scientifique à accueillir des scientifiques légistes dans leurs rangs pour aider à identifier les causes des échecs médico-légaux, prévoir quand ils pourraient survenir et aider à développer des stratégies pour les atténuer ou les prévenir, " dit Albright.