Cela peut en surprendre plus d'un, en particulier ceux sensibles à l'effet CSI, mais la preuve des empreintes digitales n'est pas concluante au-delà de tout doute raisonnable.

Un nouveau rapport du groupe de travail de l'American Association for the Advancement of Science (AAAS) sur la qualité de l'analyse des empreintes digitales latentes indique que les témoignages et les rapports en salle d'audience indiquant ou même impliquant que les empreintes digitales recueillies sur une scène de crime appartiennent à une seule personne sont indéfendables et manquent de fondement scientifique. .

« La prise d'empreintes digitales est l'une des méthodes médico-légales les plus utilisées. les analystes d'empreintes digitales rapportent et témoignent de « l'identification, ' C'est, que la personne qui a laissé la marque sur les lieux du crime est la même personne dont l'empreinte digitale est dans la base de données, dit Joseph B. (Jay) Kadane, Leonard J. Savage, professeur de statistique et de sciences sociales à l'Université Carnegie Mellon, Émérite. "Notre examen de la littérature scientifique a révélé qu'il n'y a aucun moyen scientifique d'estimer le nombre de personnes dans une communauté - une ville, un état, le pays, le monde—qui partagent les caractéristiques trouvées, et donc aucune base scientifique pour l'identification."

Kadane, Guillaume Thompson, de l'Université de Californie, Irvine, Médecine légale en noir et blanc, John Black de LLC et Anil Jain de la Michigan State University illustrent dans "Forensic Science Assessments:A Quality and Gap Analysis of Latent Fingerprint Analysis" que si les examinateurs d'empreintes digitales latentes peuvent éliminer avec succès la plupart de la population d'être la source d'une empreinte latente basée sur caractéristiques, il n'existe pas suffisamment de données pour déterminer en quoi les caractéristiques des empreintes digitales sont vraiment uniques. Cela rend scientifiquement sans fondement l'affirmation qu'une analyse a permis aux examinateurs de restreindre le pool de sources à une seule personne.

La science médico-légale est un outil important pour enquêter sur le crime et aider à déterminer la culpabilité ou l'innocence au procès, mais des questions ont été soulevées sur la validité et la fiabilité de nombreuses disciplines médico-légales. Un rapport crucial du National Research Council publié en 2009 a noté que la plupart des disciplines médico-légales n'ont pas fait l'objet d'une étude scientifique rigoureuse. Et il n'y a aucun moyen de savoir quels aspects de ces disciplines reposaient sur une base scientifique solide et lesquels ne l'étaient pas.

Ce nouveau rapport examine les bases de l'examen des empreintes digitales latentes, et expose ce qui est connu, ce qui n'est pas connu et où il y a des lacunes. Les 14 recommandations du rapport constituent une feuille de route pour de futures recherches. Le rapport devrait également aider les acteurs clés du système de justice pénale à faire appliquer la loi, les avocats et les juges prennent des décisions plus éclairées.